Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-3486/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Саянова С.В.
судей: Банниковой Е.Н., Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Тен Е.И.
при секретаре: Алтынбаевой Л.Н.
осужденного: Клейна А.А.
адвоката: Арламова П.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Клейна А.А., его защитника - адвоката Кузнецова Г.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2020, которым
Клейн Александр Александрович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 04.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Клейна А.А. и адвоката Арламова П.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тен Е.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клейн А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Г.В., действующий в защиту осужденного Клейна А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Клейна А.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учел их при назначении наказания.
Полагает, что суд при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих, назначил суровое наказание в виде реального лишения свободы, что является несправедливым.
Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Клейн А.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката.
Отмечает, что без его непосредственного участия, сотрудники полиции не обнаружили бы наркотическое вещество, а также он сам отказался от совершения данного преступления. При этом отмечает, что он употребляет наркотики.
Полагает, что при назначении наказания необходимо учесть состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие <данные изъяты> у родителей, которые находились на его иждивении, состояние здоровья его супруги, что до совершения преступления имел постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, не судим, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> детей.
Просит учесть вышеперечисленные обстоятельства, приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Судебная коллегия, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным.
Решение суда о признании Клейна А.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основано на приведенных в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд обоснованно квалифицировал действия Клейна А.А. по ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Клейна А.А. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клейн А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что приобрел наркотическое средство с целью последующего сбыта. Подтвердил пояснения, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что 17.12.2019 года, в результате договоренности с неизвестными лицами посредством сети интернет, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в районе Кузнецкого кладбища в г. Новокузнецке, забрав пакет с наркотическим средством из тайника.
18.12.2019, ночью попросил знакомого З. отвезти его и его жену в г. Кемерово, на выезде из г. Новокузнецка, увидев автомобиль ГИБДД и опасаясь задержания из-за его противоправной деятельности, выбросил сверток с наркотическим средством из окна автомобиля.
Данные показания Клейн А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Выводы суда о виновности Клейна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями:
-свидетеля К.К.Н., пояснившей, что 17.12.2019 года она с супругом Клейном А.А. возвращались на такси в г. Кемерово, увидев скопление автомобилей свернули в переулок, где Клейн А.А. вбросил сверток из окна автомобиля. После чего они были задержаны сотрудниками УФСБ, которым супруг рассказал, что выбросил сверток с наркотическим средством;
-свидетеля З.Д.А., пояснившего, что он ночью 18.12.2019 года на своем автомобиле повез Клейна А.А. с супругой в г. Кемерово, по дороге увидев сотрудников ГИБДД Клейн сказал ему свернуть с дороги, затем Клейн выкинул из окна сверток. После чего их задержали сотрудники УФСБ и ГИБДД, Клейн рассказал, где выбросил сверток с наркотическим средством;
-свидетеля Г.Р.Ю., пояснившего, что в результате оперативной информации о преступной деятельности Клейна в сфере незаконного оборота наркотических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в результате которого задержан автомобиль с подсудимым, который выбросил из автомобиля сверток с наркотическим средством.
В ходе проведения мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" указанное наркотическое средство было обнаружено.
-свидетеля В.В., пояснившего о приобретении ранее у Клейна А.А. наркотического средства.
Виновность осужденного Клейна А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности протоколом ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 18.12.2019 об обнаружении наркотических средств в сугробе вблизи ограды дома по <адрес>; справкой об исследовании от 18.12.2019 и заключением эксперта N от 29.01.2020 о составе и массе наркотического- <данные изъяты>, <данные изъяты> грамма; заключением эксперта N от 29.01.2020 об обнаружении на внешней поверхности упаковочного материала эпителиальных клеток и пота, принадлежащих Клейну А.А., заключением комиссии экспертов N от 28.01.2020 в отношении Клейна А.А. о том, что <данные изъяты> не страдает, установлено эпизодическое употребление наркотических средств.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.
В материалах уголовного дела не имеется искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.
Доводы, высказанные в суде апелляционной инстанции адвокатом о наличии в действиях Клейна А.А. добровольного отказа от совершения инкриминируемого преступления являются необоснованными.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.
Как следует из материалов уголовного дела, Клейн А.А. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками УФСБ.
Довод жалобы о том, что осужденный приобрел наркотическое средство в целях личного употребления, опровергается его признательными показаниями в судебном заседании, заключением комиссии экспертов о том, что Клейн <данные изъяты> не страдает, установлены признаки эпизодического употребления.
Об умысле на сбыт изъятого с места обнаружения наркотического средства, выброшенного из автомобиля Клейном также свидетельствуют количество наркотического средства, масса которого является крупным размером, а также имевшаяся у оперативных сотрудников информация о причастности Клейна к сбыту наркотических средств, получившая свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".
При этом, приведенные в приговоре доказательства обвинения полностью согласуются и с собственными показаниями осужденного, пояснившего в судебном заседании о наличии у него умысла на сбыт приобретенного наркотического средства.
Оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клейна А.А., верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клейну А.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, устойчивых социальных связей, состояние здоровья Клейна и его близких родственников, наличие <данные изъяты> у отца и матери Клейна, ухудшение ее состояния здоровья, ранее не судим, на момент совершения преступления был неофициально трудоустроен, имел источник дохода.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа с приведением мотивов в приговоре, с чем у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Назначенное судом Клейну А.А. наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2020 года в отношении Клейна Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Клейна А.А., его защитника - адвоката Кузнецова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Саянов С.В.
судьи: Банникова Е.В.
Прошина Я.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
