Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-3485/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Пастуховой Л.П.,
судей Серебренникова Е.В., Штыренко О.В.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием:
прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника адвоката Чудинова А.А. в защиту интересов осуждённого Меньшиков А.А.,
защитника адвоката Залуцкого Д.В. в защиту интересов осуждённого Шестопалов Р.С.,
осуждённого Шестопалов Р.С., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе дополнениям к ней осуждённого Шестопалов Р.С., апелляционной жалобе осуждённого Меньшиков А.А. на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от 7 августа 2020 года, по которому
Шестопалов Р.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:
- 7 марта 2017 года Ангарским городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 8 июня 2017 года Усольским городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 7 марта 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 14 июня 2018 года на основании постановления Иркутского районного суда <адрес изъят> от 1 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней.
- Осуждён 28 мая 2020 года Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 8 июня 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 8 июня 2017 года в размере 1 месяца и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от 28 мая 2020 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Мера пресечения Шестопалов Р.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Меньшиков А.А., родившийся 19 октября 1993 года, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес изъят>, 17 микрорайон, 14-15, официально нетрудоустроенный, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, детей не имеющий, невоеннообязанный, имеющий ряд тяжких заболеваний, судимый:
- 13 августа 2012 года Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 14 апреля 2014 года Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от 13 августа 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 августа 2012 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 мая 2017 года освобождён по отбытию срока наказания,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Мера пресечения Меньшиков А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав осуждённого Шестопалов Р.С. и его защитника адвоката Залуцкого Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Шестопалов Р.С. и доводы апелляционной жалобы осуждённого Меньшиков А.А., защитника адвоката Чудинова А.А. в защиту интересов осуждённого Меньшиков А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого Меньшиков А.А. и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Шестопалов Р.С., прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую против доводов апелляционных жалоб осуждённых, высказавшуюся об изменении приговора в части вида рецидива у Шестопалов Р.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 29 января 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 23 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённые Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шестопалов Р.С. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является суровым и несправедливым.
Не согласен с указанием в приговоре суда и в обвинительном заключении о том, что он является инициатором преступления и распределял преступные роли. Преступные роли он не распределял, никого не заставлял совершать преступление, в преступный сговор не вступал. Меньшиков А.А. совершил преступление по своей инициативе, а он лишь помог унести похищенный Меньшиков А.А. из квартиры телевизор, воровать не помогал. Считает себя виновным только в том, что помог Меньшиков А.А. унести похищенное имущество с места преступления.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств.
Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка в жизни и воспитании которого принимал активное участие, работал неофициально, помогал семье.
Обращает внимание, что постановлением Иркутского районного суда от 1 июня 2018 он был освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней из исправительной колонии в <адрес изъят>, где отбывал наказание в безопасном месте, потому что помогал сотрудникам бороться с отрицательно настроенной частью осуждённых.
Просит приговор суда отменить, снизить срок назначенного наказания или заменить на более мягкий вид наказания - принудительные работы, так как он отбыл девять месяцев в ФКУ СИЗО-6 <адрес изъят> или изменить вид исправительного учреждения. Полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Меньшиков А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения.
Обосновывая свои доводы, указывает, что он не являлся инициатором преступления, и это нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия. Ущерб потерпевшему возместил единолично, без помощи Шестопалов Р.С., в содеянном раскаивается, вину признал полностью, оказывал помощь органам следствия, изобличая соучастника преступления Шестопалов Р.С.
Кроме того, указывает, что корыстное преступление он совершил впервые, был в алкогольном опьянении и попал под дурное влияние. У него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается материалами уголовного дела, при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима у него нет возможности для поддержания состояния здоровья. Наказание по предыдущему приговору он отбывал в ИК-14 откуда по состоянию здоровья был переведен в больницу ИК-6. В связи с тяжелым состоянием здоровья после освобождения он сразу же был доставлен в медицинское учреждение, где 4 месяца проходил лечение. Указывает, что он опасается за свою жизнь, поскольку в исправительном учреждении ему не смогут оказать своевременную квалифицированную помощь.
Просит приговор суда изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и состояния здоровья изменить ему вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Шестопалов Р.С., на апелляционную жалобу осуждённого Меньшиков А.А. государственный обвинитель Ардамина Н.П. с приведением мотивов своей позиции считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осуждённых, без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый Шестопалов Р.С. и его защитник адвокат Залуцкий Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене приговора.
Защитник адвокат Чудинов А.А. в интересах осуждённого Меньшиков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого Меньшиков А.А. об изменении приговора.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённых Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А., высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора, просила об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Шестопалов Р.С., апелляционной жалобы осуждённого Меньшиков А.А., поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УК РФ обстоятельства, при которых Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. совершили преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильность данной судом в приговоре оценки доказательствам у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Судом правильно приняты во внимание и положены в основу приговора в подтверждение выводов о виновности Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. признательные показания самих осуждённых, а также показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые последовательно и стабильно подтверждают обстоятельства совершённого преступления.
Так, из показаний осуждённого Шестопалов Р.С., данных в ходе предварительного следствия 29 января 2020 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 97-101) судом установлено, что в ночь с 28 на 29 января 2020 года он и его знакомый Меньшиков А.А. вместе распивали спиртное дома. Около 3 часов ночи спиртное закончилось, денег не было, и он предложил Меньшиков А.А. сходить в 86 квартал к своему знакомому по имени Юрий, который мог помочь деньгами. Меньшиков А.А. согласился, после чего они пешком проследовали до одного из домов в данном квартале. Зашли в 3 подъезд, они поднялись на второй этаж. Он понял, что Юрий переехал, на их стук дверь не открыли. Когда они с Меньшиков А.А. вышли из подъезда, то он решилпроникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное. Он предложил Меньшиков А.А. залезть на балкон по водосточной трубе, открыть дверь балкона и похитить что-нибудь ценное, а затем продать. Меньшиков А.А. сказал, что Юрий оставлял дверь открытой, хотя заметил, что установлено пластиковое окно вместо деревянного. Меньшиков А.А. согласился с его предложением, залез по трубе на балкон и попробовал открыть дверь, но она была закрыта, каким-то предметом Меньшиков А.А. выбил стекло, открыл балкон и зашел в квартиру. Через 30 секунд Меньшиков А.А. сказал, что в квартире никого нет, спросил, что делать, а также сообщил, что в квартире стоит плазменный телевизор. Он сказал Меньшиков А.А. брать телевизор. Меньшиков А.А. опять зашел в квартиру и вышел с черным плазменным телевизором большой диагонали, попытался спустить телевизор с балкона, высота была большая, Меньшиков А.А. пришлось скинуть телевизор ему в руки. Он не удержал телевизор, и телевизор упал, отчего на экране появилась трещина. С телевизором он ушел за угол дома. Меньшиков А.А. спустился с балкона, после чего Меньшиков А.А. предложил еще раз залезть в квартиру и похитить что-нибудь ещё. Они направились обратно, но у подъезда увидели сотрудников полиции, после чего разошлись по разным сторонам. Позже они встретились в 94 квартале, вместе с Меньшиков А.А. понесли телевизор к нему домой в комнату. Его сожительница Свидетель N 1 спросила, откуда телевизор, но он вопрос проигнорировал. Они с Меньшиков А.А. попробовали включить телевизор, но половина экрана не работала. Телевизор он спрятал в сушильной комнате на своем этаже, а Меньшиков А.А. уехал домой.
При допросе в качестве обвиняемого 5 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 187-190, т. 2 л.д. 91-92) Шестопалов Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В ходе проверки показаний на месте 30 января 2020 года Шестопалов Р.С. (т. 1 л.д. 154-156) указал <адрес изъят> 86 квартале <адрес изъят>, откуда он и Меньшиков А.А. 29 января 2020 года около 03 часов похитили телевизор, а также указал комнату для сушки белья у него в общежитии по адресу: <адрес изъят>, 92/93 квартал, <адрес изъят>, куда он спрятал похищенный телевизор.
Судом исследовались показания осуждённого Меньшиков А.А., данные ходе предварительного следствия 29 января 2020 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 74 - 78) из которых суд установил, что Меньшиков А.А. по обстоятельствам совершения преступления давал аналогичные Шестопалов Р.С. показания, при этом сообщил, что это Шестопалов Р.С. предлагал повторно проникнуть в квартиру. Стекло он разбил палкой с крючками, которую нашел на балконе.
Из исследованных показаний Меньшиков А.А., данных в качестве обвиняемого 7 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 196-199, т. 2 л.д. 52-53) суд установил, что Меньшиков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В ходе проверки показаний на месте 30 января 2020 года (т. 1 л.д. 135-137) Меньшиков А.А. указал место в <адрес изъят> 86 квартале <адрес изъят>, откуда он 29 января 2020 года около 03 часов похитил телевизор, после чего с Шестопалов Р.С. перенес его в комнату последнего. Также Меньшиков А.А. указал на деревянную доску с крючками, которой разбил стекло при проникновении в жилище.
Судом исследовались показания Меньшиков А.А. и Шестопалов Р.С., данные 30 января 2020 года (т. 1 л.д. 107-110), данные ими при проведении очной ставки между ними, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания в качестве подозреваемых, при этом показания Меньшиков А.А. и Шестопалов Р.С. не совпадали в том, кто из них кому предлагал повторно проникнуть в квартиру.
Исследованные показания в судебном заседании суда первой инстанции Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. полностью подтвердили.
Суд обоснованно признал показания осуждённых Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А., данные ими в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, а также было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от данных показаний, было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. О том, что вышеуказанные права Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. были разъяснены они удостоверили подписями. Протоколы собственноручно подписаны как Шестопалов Р.С., так и Меньшиков А.А. без замечаний с указанием, что с их слов записано, верно, ими прочитано.
В подтверждение выводов о виновности Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 (т. 2 л.д. 20-21) суд установил, что около двух лет назад она приобрела телевизор "ЭлДжи" стоимостью 60000 рублей, с учетом износа оценивает его в 27000 рублей. Осенью 2019 года её сын Кайгородов приобрел для себя квартиру по адресу: <адрес изъят>, 86 квартал, <адрес изъят> она дала ему свой телевизор. 29 января 2020 года ночью ей позвонила соседка сына и сообщила, что у него в квартире разбили окно. Она с сыном прибыла на место, где обнаружили, что похитили её телевизор. Ущерб в сумме 27000 рублей является для нее значительным, так как её заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц, из которых она около 10000 рублей тратит на продукты питания, 4000 рублей на коммунальные услуги.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1 (т. 1 л.д. 112-114), установлено, что в ночь с 28 на 29 января 2020 года у них дома она, Шестопалов Р.С., Меньшиков А.А. и Свидетель N 2 распивали спиртное до 02 часов 30 минут. Затем Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. куда-то ушли, через 40-50 минут они вернулись и принесли с собой телевизор черного цвета с большой диагональю, экран которого имел повреждение. Меньшиков А.А. сразу ушел. Позже Шестопалов Р.С. ей рассказал, что данный телевизор украл с Меньшиков А.А. из квартиры в <адрес изъят> 86 квартале <адрес изъят>. Шестопалов Р.С. отнес телевизор в комнату для сушки белья. Позже сотрудники полиции задержали Меньшиков А.А. и Шестопалов Р.С.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 (т. 1 л.д. 115-117) судом установлено, что 29 января 2020 года она употребляла спиртное с Меньшиков А.А. дома у Шестопалов Р.С., затем уснула. Когда проснулась, Меньшиков А.А. рассказал, что залез на балкон 2 этажа, какой-то палкой разбил стекло, проник в квартиру, откуда похитил телевизор и сбросил его Шестопалов Р.С., который не поймал телевизор, повредив его. Вечером Меньшиков А.А. и Шестопалов Р.С. задержали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 (т. 2 л.д. 26-28) установлено, что она проживает по адресу: <адрес изъят>, 86 квартал, <адрес изъят>, над ней расположена <адрес изъят>. С осени 2019 года там новыми хозяевами ведется ремонт. Ранее в квартире проживал мужчина, пенсионер, который злоупотреблял спиртными напитками. Друзья иногда лазили к нему по водосточной трубе. 29 января 2020 около 03 часов она проснулась от шума на улице. Выглянув в окно, увидела, что около подъезда стоит мужчина, смотрит на балкон <адрес изъят>. От водосточной трубы был шум. Она поняла, что кто-то лезет по ней, затем услышала звук разбивающегося окна, и поняла, что кто-то пытается проникнуть в квартиру сверху через балкон. Она позвонила в полицию, сообщила об этом.
У суда не возникло сомнений в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, они обоснованно признаны достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами уголовного дела и с совокупностью, представленных доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей приведены в приговоре в объеме, достаточном для их правильной оценки. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, способных повлиять на выводы суда о виновности Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А., равно, как и причин для оговора ими осуждённых, заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Виновность Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. в совершении преступления подтверждается фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: справке от 27 марта 2020 года согласно которой стоимость телевизора "ЭлДжи" диагональю 116 см в январе 2020 года составляла от 27000 рублей до 34000 рублей (т. 2 л.д. 42-43); протоколе осмотра места происшествия от 29 января 2020 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес изъят>, 86 квартал, <адрес изъят> на поверхности окна балконной двери обнаружен и изъят след участка ладони. С пола в комнате изъят след подошвы обуви. На улице под балконом <адрес изъят> изъят след участка подошвы обуви (т. 1 л.д. 9-18); заключении эксперта Номер изъят от 2 марта 2020 года о том, что след участка ладони (изъятый с двери) оставлен ладонью левой руки Меньшиков А.А. (т. 1 л.д. 237-245); протоколах задержания от 29 января 2020 года, согласно которым при задержании у Меньшиков А.А. изъяты кроссовки черные (т. 1 л.д. 65-68), у Шестопалов Р.С. изъяты ботинки черные (т. 1 л.д. 88-91); протоколах получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Меньшиков А.А. и Шестопалов Р.С. были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 82, 104); протоколе осмотра от 30 января 2020 года в помещении, указанном Шестопалов Р.С., был обнаружен и изъят телевизор плазменный черного цвета марки "Элджи" с повреждениями на экране (т. 1 л.д. 163-166); протоколе предъявления предмета для опознания от 3 марта 2020 года потерпевшая Потерпевший N 1 опознала изъятый телевизор как похищенное у неё имущество (т. 2 л.д. 22-23); протоколе осмотра <адрес изъят> 86 квартала в <адрес изъят>, в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная доска с крючками (т. 1 л.д. 145-148).
Согласно заключению эксперта Номер изъят от 15 марта 2020 года (т. 2 л.д. 5-10) след участка подошвы обуви (изъятый в ходе осмотра места происшествия под балконом квартиры), мог быть оставлен как подошвой ботинка на правую ногу, изъятым у Шестопалов Р.С., так и другой обувью схожей по форме, размерам и взаиморасположению элементов рельефного рисунка. След участка подошвы обуви (изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола квартиры), мог быть оставлен как подошвой зимнего кроссовка на правую ногу, изъятым у Меньшиков А.А., так и любой другой обувью схожей по форме, размерам и взаиморасположению элементов рельефного рисунка.
Все перечисленные доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре и обоснованно признаны достоверными, полученными с соблюдением конституционных и процессуальных норм. Противоречий в доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А., судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. в совершенном преступлении.
Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб осуждённых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, опровергаются их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний осуждённых судом установлено, что они предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата. Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в суде первой инстанции.
Выводы суда о мотивах действий осуждённых Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. в совершении преступления соответствуют имеющимся доказательствам.
Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и судебной коллегии.
Вопреки доводам, высказанным осуждённым Шестопалов Р.С. в прениях сторон о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий следует отметить, что все следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, проводились с участием профессионального адвоката, Шестопалов Р.С. в связи с его процессуальным статусом в полном объеме разъяснялись процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ о том, что вправе не свидетельствовать против себя. О том, что такие права Шестопалов Р.С. были разъяснены, в протоколах следственных действий, в том числе в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 154-156) имеются подписи Шестопалов Р.С. и его защитника, каких-либо замечаний протоколы не содержат. В ходе предварительного следствия и при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 155-156) Шестопалов Р.С. и его защитник Удачина И.Р. каких-либо ходатайств о нарушении в ходе предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона не заявили.
Сведений об искусственном создании следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности осуждённых, личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы уголовного дела не содержат.
Судом было проверено психическое состояние здоровья Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 6 марта 2020 года (т. 1 л.д. 216-221) у Шестопалов Р.С. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако, указанные особенности психики Шестопалов Р.С. не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого, в момент юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, в котором Шестопалов Р.С. обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 6 марта 2020 года (т. 1 л.д. 203-208) у Меньшиков А.А. выявляется синдром зависимости от каннабиноидов 2 стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих потребление. Указанные изменения психики Меньшиков А.А. не настолько выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства. В момент совершения преступления, в котором Меньшиков А.А. обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, Меньшиков А.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которые ему не противопоказаны.
Суд оценил заключения экспертов как объективные и, учитывая адекватное поведение осуждённых в судебном заседании, которое не вызывало сомнений в их психической полноценности, обоснованно признал Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Как следует их приговора, при назначении наказания осуждённым Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. судом учтены требования ст. ст. 6, 34, 43, 60 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А., суд признал и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осуждённых - их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, чистосердечные признания в качестве которых суд признал объяснения от 29 января 2020 года (т. 1 л.д. 57-61), наличие малолетнего ребенка у Шестопалов Р.С., неблагополучное состояние здоровья Меньшиков А.А., полное возмещение Меньшиков А.А. потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённым судом не установлено, не имеется их и у судебной коллегии.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А., судом в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, являющийся опасным у Меньшиков А.А.
Суд, признав у осуждённого Шестопалов Р.С. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Меньшиков А.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно не применил при назначении им наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осуждённых установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. применить положения ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ обоснованно применил при назначении наказания осуждённым Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. положения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначил каждому из них наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осуждённому Шестопалов Р.С. судом первой инстанции применены правильно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую осуждённым Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. без изоляции от общества и назначении им наказания в виде реального лишения свободы, а также о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных вид исправительного учреждения отбывания наказания осуждённым Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как строгий и является правильным, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор в отношении Шестопалов Р.С. подлежит изменению.
Так суд первой инстанции, определяя вид рецидива осуждённому Шестопалов Р.С., ошибочно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, являющегося опасным.
Как видно из материалов уголовного дела Шестопалов Р.С. судим приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от 7 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Кроме того, Шестопалов Р.С. судим приговором Усольского городского суда <адрес изъят> от 8 июня 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, то есть за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 7 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 8 июня 2017 года, Шестопалов Р.С. считается имеющим одну судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, а не две, как указано в приговоре. По приговору суда от 7 августа 2020 года Шестопалов Р.С. осуждён к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Следовательно, в действиях Шестопалов Р.С. имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как установлено судом первой инстанции.
Указанные изменения улучшают положение осуждённого Шестопалов Р.С., в связи с чем, назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому Шестопалов Р.С., а также назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осуждённого Шестопалов Р.С. подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба осуждённого Меньшиков А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от 7 августа 2020 года в отношении Шестопалов Р.С. изменить.
Исключить указание о наличии в действиях Шестопалов Р.С. опасного рецидива преступлений.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Шестопалов Р.С. наличие рецидива преступлений.
Наказание, назначенное Шестопалов Р.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Шестопалов Р.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном этот приговор в отношении Шестопалов Р.С. и Меньшиков А.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Шестопалов Р.С., удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённого Меньшиков А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Пастухова
Судьи Е.В. Серебренников
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
