Постановление Самарского областного суда от 11 августа 2014 года №22-3485/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-3485/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 11.08.2014г.
Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романова О.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 10.06.2014г., которым
Самыкин М.Ю., ... года рождения, уроженец ... , ... , ранее судимый:
1) 21.06.2003г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.4 ст.111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ... условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение приговором Самарского районного суда г.Самары от 10.10.2007г. отменено, назначено 2 года лишения свободы, освобожден ... . по отбытию срока;
2) 30.11.2011г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... . по отбытию наказания.
имеющий, как указано в приговоре судом первой инстанции, также не снятые и не погашенные судимости: по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10.10.2007 г. (ч.2 ст.159 УК РФ(2 эпизода), ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ... по отбытию срока; - по приговору мирового судьи судебного участка N 47 от 11.02.2010 г. (ч.1 ст.158 УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ... . по отбытию срока.
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждый эпизод, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Кравкова А.М., поддержавшего доводы представления, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Самыкин М.Ю. признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Он же признан виновным в совершении угона - неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Самыкина М.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ соответственно.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость осужденного по приговору от 11.02.2010г. которым Самыкин И.Ю. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, был освобожден по отбытию срока ... ., поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести и согласно положениям ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Самыкина М.Ю. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются Самыкиным М.Ю., государственным обвинителем. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал состояние здоровья Самыкина М.Ю., явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие матери -пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно усмотрел рецидив преступлений.
Назначение Самыкину М.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения правил ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре.
Оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Вместе с тем, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор суда изменить, исключив из вводной его части ссылку на судимость Самыкина М.Ю. от 11.02.2010г. по следующим основаниям.
Согласно п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечению трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость от 10.10.2007г. согласно которой Самыкин М.Ю. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и освобожден ... . по отбытию срока, на момент совершения Самыкиным М.Ю. преступления по настоящему уголовному делу(16.03.2014г), являлась погашенной.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Самыкина М.Ю. от 10.10.2007г. по аналогичным основаниям, поскольку последний был осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и освобожден ... по отбытию срока. На момент совершения Самыкиным М.Ю. преступления по настоящему уголовному делу(16.03.2014г), указанная судимость являлась погашенной.
Вносимые в приговор изменения основанием для смягчения Самыкину М.Ю. наказания, служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию ее действий, ни на разрешение вопросов связанных с назначением наказания не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 10 июня 2014г. в отношении Самыкина М.Ю. изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимости последнего от 10.10.2007г., от 11.02.2010г. в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка