Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3484/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной С.В., судей ПушкареваА.В., Зарайкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тавафиевой Л.Р., с участием прокурора Лушниковой В.В., потерпевшей Потерпевший N 1 осужденного ИвановаА.М., защитника - адвоката ВьюхинойИ.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021года в городе Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ИвановаА.М. на приговор Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 19 марта 2021 года, которым

Иванов Андрей Михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

приговором Знаменского районного суда Омской области от 22 мая 2014года по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158 (два преступления), частью 3 статьи 30 - пунктом "а" части3 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденный 10 января 2017 года по отбытии наказания, осужденный

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 ноября 2020 года по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных приговором; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 ноября 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательной наказание в виде 3 лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных приговором.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено отбытое по приговору от 17 ноября 2020 года наказание в период с 08 сентября 2020 года по 18 марта 2021 года, а также время содержания под стражей с 19 марта 2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ИвановаА.М. и адвоката ВьюхинойИ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лушниковой В.В. и потерпевшей Потерпевший N 1, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванов А.М. признан виновным в том, что 06 сентября 2020года в Октябрьском районе города Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковских счетов Потерпевший N 1. денежные средства в сумме 32000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В заседании суда первой инстанции Иванов А.М. вину признал частично, указав, что снял денежные средства со счетов потерпевшей без ее разрешения, но его действия следует квалифицировать по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, поскольку с потерпевшей он вел совместное хозяйство и карта находилась в его пользовании с одобрения потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.М. выражает несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор отменить, а в случае отказа - изменить приговор, смягчив наказание, применить положения статей 61, 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что его действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вел с потерпевшей общее совместное хозяйство в условиях фактических брачных отношений, имел право на распоряжение денежными средствами потерпевшей, вносил денежные средства на карту потерпевшей, но документальных подтверждений этому нет, потерпевшая его оговорила из-за ревности к бывшей супруге. Считает, что судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вины путем принесения извинений потерпевшей, достижение с ней примирения, позиция потерпевшей о наказании, наличие мест работы и жительства, положительные характеристики и устойчивые социальные связи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка от первого брака и пожилой матери. Указывает, что попросил потерпевшую вызвать сотрудников полиции, когда она сообщила ему о том, что написала заявление в полицию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель НасибуллинаА.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о доказанности вины осужденного в краже денежных средств с банковских счетов Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба потерпевшей основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Иванов А.М. не отрицает, что снял денежные средства в сумме 32000рублей со счетов потерпевшей без ее ведома и разрешения, которыми распорядился по своему усмотрению.

Признательные показания осужденного правильно положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 из которых следует, что Иванов А.М. без ее разрешения тайно перевел с ее банковских счетов на счет банковской карты 32000 рублей, которые снял и присвоил себе.

Показания потерпевшей Потерпевший N 1 являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод осужденного об оговоре был проверен судом и признан несостоятельным по основаниям, подробно изложенным в приговоре, оснований для иной оценки не имеется.

Версия осужденного о наличии у него права распоряжаться денежными средствами потерпевшей проверена судом и правильно признана необоснованной, опровергающейся совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшей следует, что она сожительствовала с Ивановым А.М. в ее квартире с весны 2020 года, при этом бюджет у каждого был свой, денежными средствами, находящимися на банковских счетах, которые не были привязаны к карте, переданной ей в пользование ИвановуА.М., она распоряжаться не разрешала. В период их совместного проживания ИвановА.М. несколько раз зачислял денежные средства на счет банковской карты, на них приобретались продукты питания, но к денежным средствам на ее банковских счетах зачисляемые им суммы отношения не имели и туда не зачислялись. ИвановымА.М. были похищены денежные средства, которые она получила в качестве пособия на ребенка в период пандемии. Показания потерпевшей, вопреки доводам жалобы, подтверждаются выписками по счетам, из которых следует, что ИвановымА.М. зачислялись на счет, привязанный к дебетовой карте, незначительные денежные средства в период по 18 июня 2020 года.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она безработная, основным доходом является пособие по безработице и на ребенка, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Иванова А.М. квалифицирующих признаков совершения кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления деяние Иванова А.М. верно квалифицировано судом по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в чистосердечном признании и последующих признательных показаниях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и наличия на иждивении пожилой матери являются несостоятельными, поскольку чистосердечное признание сделано Ивановым А.М. после задержания по подозрению в совершении преступления и было правильно учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а из пояснений осужденного следует, что матери года, она получает пенсию по старости, проживает в другом регионе и он отправляет ей денежные средства нерегулярно, по мере необходимости, в суде первой инстанции осужденный не заявлял о том, что на его иждивении находится престарелая мать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

По своим виду и размеру назначенное Иванову А.М. наказание соответствует санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениям части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом верно, с соблюдением правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом назначена правильно, в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый по его ходатайству был ознакомлен с материалами уголовного дела, в ходе повторного допроса потерпевшей имел возможность задать ей дополнительные вопросы либо иным образом дополнить судебное следствие (т. 1, л.д. 233-244). При таких обстоятельствах нарушения права на защиту судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 19марта 2021 года в отношении Иванова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.

Судьи: Пушкарев А.В.

Зарайкин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка