Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-3484/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-3484/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием: прокурора Гаголкина А.В.,
осужденного Снегирева В.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Юдина Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова С.Е. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 года, которым
Снегирев В. Н., <данные изъяты>:
1) 30 ноября 2011 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;
2) 1 февраля 2018 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Снегирев В.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно нарушал административные ограничения и ограничения, установленные судом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено на территории <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Снегирев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.Е. выражает несогласие с приговором ввиду необоснованности и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", считает, что при рассмотрении дела суд не в полной мере учел признание Снегиревым В.Н. вины, дачу им объяснения до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также суд не учел рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства.
Выражает несогласие с мотивами, по которым суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Снегирева В.Н. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Снегиреву В.Н. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении Снегиреву В.Н. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правомерно признал и, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Снегирева В.Н.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Надлежащим образом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления Снегирева В.Н. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, Соглашаясь с выводами суда о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Наказание, назначенное Снегиреву В.Н. за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Снегиреву В.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Снегирева В.Н., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 года в отношении Снегирева В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
