Определение Волгоградского областного суда от 24 августа 2021 года №22-3484/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-3484/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Осадчего Я.А., Сапункова А.А.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
осуждённого Андреева А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Лодягиной В.И., предоставившей ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Андреева А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года, согласно которому
Андреев А.А., родившийся <.......> <.......>, ранее судимый:
- 13 октября 2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока наказания 11 июля 2019 года,
осуждён:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Андреева А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Андрееву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Андрееву А.А. в срок наказания время задержания с 29 сентября 2020 года и время содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав осуждённого Андреева А.А., защитника - адвоката Лодягину В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Андреев А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, которые более подробно изложены в приговоре.
В конце августа 2020 года Андреев А.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и электронный мессенджер "WhatsApp", установленные на его мобильном телефоне марки "Honor", посредством переписки в социальной сети "WhatsApp" с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, использующим ник "Максичан" (далее - неустановленное лицо, использующее ник "Максичан"), вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Волгограда и Волгоградской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, с последующим получением материальной выгоды от реализации наркотических средств.
В конце августа 2020 года Андреев А.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, прибыл на указанное ему в ходе переписки в электронном мессенджере "WhatsApp" лицом, использующим ник "Максичан", место нахождения прикопанного тайника-закладки с наркотическим средством, расположенное на участке местности по
<адрес>, около гаражного бокса, где обнаружил тайник-закладку и содержащееся в нём наркотическое средство, после чего переместил его в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>.
Далее, Андреев А.А. в период с конца августа 2020 года до 23 сентября 2020 года в ходе переписки в социальной сети "WhatsApp" с лицом, использующим ник "Максичан", получил информацию о нахождении на территории <адрес> тайника-закладки с психотропным веществом.
23 сентября 2020 года в период примерно с 17 часов по 19 часов 30 минут Андреев А.А. на автомобиле марки "Лада-19118" гос. номер N <...> регион, под управлением ФИО1, а также с пассажиром ФИО2, не осведомлённых о преступном характере его действий, прибыл к месту нахождения прикопанного тайника-закладки с психотропным веществом, расположенного на участке местности, прилегающем к участку N <...> СНТ <.......> <адрес>, где обнаружил тайник-закладку и содержащееся в нём психотропное вещество, после чего переместил его в указанный выше автомобиль, намереваясь перевезти его по месту жительства.
Данные действия Андреев А.А. осуществил с целью расфасовки обращённых им в свою пользу наркотического средства и психотропного вещества на менее крупные доли при помощи имевшихся у него по месту жительства электронных весов, последующего оборудования тайников-закладок по своему усмотрению на территории г. Волгограда и Волгоградской области, сообщения посредством электронного мессенджера "Telegram" сведений о местах указанных закладок неустановленным лицам из числа потребителей наркотических средств и психотропных веществ, последующего получения вознаграждения от сбыта наркотических средств с зачислением их на "QIWI"-кошелёк", зарегистрированный на имя ФИО2 не осведомлённого о преступном характере действий Андреева А.А.
Вместе с тем, Андреев А.А. не смог оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством и психотропным веществом на территории г. Волгограда и Волгоградской области, поскольку 23 сентября 2020 года его действия были пресечены сотрудниками отделения N 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,344 граммов и наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 59,29 граммов, изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании Андреев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Андреев А.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку выводы, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе его признательных показаний. Полагает, что доказательств наличия в его действиях квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется. Кроме того, суд не привёл описания действий неустановленного лица, которое сбыло ему наркотическое средство и психотропное вещество, не указал на совместность их действий и роли соисполнителей. Ссылаясь на судебную практику Верховного суда РФ, указывает лишь, что судом первой инстанции не было установлено, имело место приготовление или покушение на совершение преступления. Обращает внимание на то, что в перечне приведённых в приговоре доказательств отсутствуют ссылки на протоколы осмотра автомобилей и жилища, в ходе которых производилось изъятие наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, он не давал согласия на осмотр жилища, а судебного разрешения на проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица в материалах дела не имеется. Полагает, что любые действия, направленные на сбор доказательств с его участием после фактического задержания, должны проводиться с обязательным участием адвоката, а изъятие предметов сопровождаться составлением протокола, в связи с чем суд не вправе ссылаться на протоколы осмотра автомобиля и жилища, поскольку они заведомо добыты с нарушением норм УПК РФ. В связи с этим суд обязан признать указанные протоколы и вещественные доказательства недопустимыми и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указывает на то, что уголовная ответственность по ст. 228, 228.1 УК РФ наступает только за оборот наркотических средств и психотропных веществ в чистом виде, без примесей, а за смеси, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, уголовная ответственность не наступает, в силу чего его деяние имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16.1 КоАП РФ. С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Более того, он страдает тяжёлыми заболеваниями - ВИЧ, гепатит С, в связи с чем состоит на диспансерном учёте, что оставлено без внимания судом. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Андреева А.А. во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Бондарева А.Н. следует, что в сентябре 2020 года поступила оперативная информация о том, что Андреев А.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. С целью проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Андреева А.А. В ходе оперативных мероприятий установлено, что 23 сентября 2020 года последний с двумя мужчинами на автомобиле ВАЗ-219118 госномер N <...> направился в сторону <адрес>. В этот же день в 18 часов 45 минут автомобиль был остановлен, Андреев А.А. и другие лица задержаны. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ-219118 обнаружен и изъят свёрток, который принадлежал Андрееву А.А. Впоследующем был произведён осмотр квартиры Андреева А.А., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы, полимерный пакетик с веществом коричнево-белого цвета (т. 1, л.д. 129-132).
Из показаний свидетеля ФИО1 ФИО2 следует, что 23 сентября 2020 года они совместно с Андреевым А.А. на автомобиле ВАЗ 219118 госномер N <...> регион поехали в р.<адрес>. Около 17 часов Андреев А.А. нашёл закладку возле дерева в лесополосе, после чего они сели в автомобиль и стали выезжать на дорогу. Выехав на трассу, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, который, со слов Андреева А.А., принадлежал последнему (т. 1, л.д. 235-237).
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что 23 сентября 2020 года они в качестве очевидцев принимали участие при осмотре автомобиля ВАЗ 219118 госномер N <...> регион, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета. Андреев А.А. пояснил, что внутри свёртка находится наркотическое средство, которое принадлежит ему (т. 1, л.д. 147-150, 140-143).
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что 24 сентября 2020 года они принимали участие в качестве очевидцев при осмотре <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы, полимерный пакетик с веществом коричнево-белого цвета (т. 1, л.д. 123-124, 119-120).
У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, на основании которых судом и установлены фактические обстоятельства дела.
Обвиняемый Андреев А.А., допрошенный в ходе предварительного расследования, подтвердил факты осуществления на территории Волгограда и Волгоградской области преступной деятельности, связанной с обнаружением тайников с наркотическими средствами, их расфасовкой, последующим оборудованием тайников-закладок с целью сбыта потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и получения незаконной выгоды. Последний также указал, что 23 и 24 сентября 2020 года при осмотре автомобиля ВАЗ 219118 и квартиры соответственно, где он проживал, были изъяты наркотические средства и психотропные вещества.
Кроме того, виновность Андреева А.А. в совершённом преступлении также подтверждается:
- материалами УНК ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" в отношении Андреева А.А. с целью выявления преступной деятельности последнего, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;
- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места жительства Андреева А.А., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин - то есть наркотическим средством, общей массой 58,79 граммов; а также вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства, является смесью, содержащей амфетамин, то есть психотропным веществом, общей массой 0,314 граммов (т. 1 л.д. 160-163, л.д. 168-172); а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Все доводы жалобы осуждённого Андреева А.А. об отсутствии доказательств совершения сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Исходя из фактических обстоятельств дела, осуждённый Андреев А.А. посредством переписки в сети "Интернет" вступил с неустановленным лицом, использующим ник "Максичан", в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Волгограда и Волгоградской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель последующего получения материальной выгоды от реализации наркотических средств (веществ) их потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведённые в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и подробно изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. При этом, выводы об относимости и допустимости доказательств в виде протоколов осмотра автомобиля и жилища соответствуют материалам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласие на осмотр <адрес> было получено от проживающих в данном жилом помещении лиц - Андреева А.А., Сулацковой С.А., о чём свидетельствуют заявления последних в материалах дела (т. 1, л.д. 42, 43).
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Андреева А.А. в совершённом преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения уголовного дела в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как на это указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы осуждённого Андреева А.А. о том, что его действия являются приготовлением к преступлению, судом первой инстанции оценены верно.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N 14 (ред. от 30 июня 2015г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Из исследованных доказательств следует, что Андреев А.А. входил в состав преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в автомобиле, на котором передвигался Андреев А.А., и по месту его жительства, согласно отведённой ему роли в преступлении он получил от неустановленного следствием лица с целью последующей расфасовки и раскладки по тайникам для сбыта неопределённому кругу лиц. Изъяв из тайников наркотическое средство и психотропное вещество, Андреев А.А. приступил к выполнению объективной стороны совершаемого в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, выполнив часть действий согласно отведённой ему роли в преступлении. Довести же свой умысел до конца и выполнить все необходимые действия, направленные на его завершение, Андреев А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты.
Не имеется у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Андреева А.А. квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Из исследованных доказательств однозначно следует, что Андреев А.А. большую часть объективной стороны инкриминируемого ему преступления выполнил бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно: посредством интернет-приложения вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на осуществление деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Волгограда и Волгоградской области, в ходе обмена сообщениями посредством сети "Интернет" они распределили преступные роли, а затем Андреев А.А. получил от неустановленного лица сведения о месте сокрытия закладок с наркотическим средством и психотропным веществом. Из показаний Андреева А.А., сообщённых при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что в сети интернет-приложения "Телеграмм" им было размещено объявление для пользователей о продаже наркотического средства "героин". По мере поступления заказов он оборудовал тайники с наркотическим средством и отправлял сведения о них приобретателям посредством мессенджера "Телеграмм". Денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совершении преступления он также получал путём совершения электронных платежей посредством сети "Интернет".
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Судом первой инстанции верно установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места жительства Андреева А.А., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин - то есть наркотическим средством, общей массой 58,79 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер указанного наркотического средства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части квалификации действий Андреева А.А., выразившихся в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.
По смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ разного вида в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства (вещества), для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.
Однако, суд первой инстанции не учёл данное обстоятельство и квалифицировал содеянное Андреевым А.А., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
Вместе с тем, масса изъятого психотропного вещества - амфетамин (0,344 гр), образует значительный размер, в связи с чем оснований для квалификации действий Андреева А.А. по признаку покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере у суда не имелось.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора осуждение Андреева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного Андреева А.А., который судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении в ДПО ВП ГБУЗ "ВОКНД" с диагнозом: <.......> сопутствующий диагноз: <.......> по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учёте в ОП N 2 УМВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства у Андреева А.А., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Андреева А.А. с учётом непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года имеется опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности Андреева А.А., исправление и перевоспитание его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, имеющему повышенную степень общественной опасности, объектом которого является здоровье и нравственность населения, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона.
Оснований для снижения назначенного Андрееву А.А. наказания ввиду исключения из приговора его осуждения за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере суд апелляционной инстанции не находит, поскольку внесение в приговор изменений путём исключения осуждения Андреева А.А. по одному из альтернативных конструктивных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в целом не связано с уменьшением объёма обвинения или изменением квалификации содеянного осуждённым.
Кроме того, за данное преступление Андрееву А.А. назначено минимальное наказание, которое соответствует всем требованиям уголовного закона, отвечает принципам гуманизма и справедливости.
При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому Андрееву А.А. отбывание наказания в колонии строгого режима.
Вопросы об исчислении срока наказания по делу, зачёте в срок отбытия Андрееву А.А. наказания периода содержания под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года в отношении Андреева А. А. изменить.
Исключить из приговора осуждение Андреева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.
Считать Андреева А.А. осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: Андреев А.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка