Постановление Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-3484/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-3484/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Зайцевой А.С., Дубровина С.А.,
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N, ордер N от 22.10.2020,
осужденного Гайнатулина А.В.(посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гайнатулина А.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 11 августа 2020 года, которым
Гайнатулину Андрею Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, проживающему по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостому, судимому:
25.06.2018 <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 03.06.2019 условное осуждение по приговору от 25.06.2018 отменено;
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гайнатулина А.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
04.10.2019 Гайнатулин А.В. осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 04.10.2019, окончание срока - 08.11.2020.
Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05.07.2019 по 27.02.2020 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Осужденный Гайнатулин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гайнатулин А.В. с решением суда не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание, что он полностью погасил ущерб причиненный потерпевшей ФИО4, вывод суда об отказе в удовлетворении считает ошибочным.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно- досрочном освобождении удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Гайнатулина А.В. указав в постановлении мотивы принятого решения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 01 год 09 месяцев 03 дня лишения свободы от назначенного наказания, неотбытый срок - 02 месяца 27 дней.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Гайнатулин А.В. отбывает наказание в ФКУ КПN ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, нарушений установленного порядка не допускал, имеет 1 поощрение от администрации учреждения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно и делает для себя должные выводы. По приговору <адрес> районного суда Приморского края от 25.06.2018 имеет иск на сумму ... рублей.
Исполнительный лист в учреждение не поступал, гашения нет. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.20), согласно которой Гайнатулин А.В. характеризуется положительно; справка о взысканиях и поощрениях (л.д.21), копия приговора о ДД.ММ.ГГГГ.
Характеристика в отношении майором внутренней службы Красницким С.В., утверждена начальником ФКУ КПN ГУФСИН России по <адрес>. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.
Несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Не смотря на данные, представленные в суд апелляционной инстанции о погашении ущерба потерпевшему, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку вывод суда о том, для исправления Гайнатулин А.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Гайнатулина А.В. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнута, осужденный только встает на путь исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Обстоятельства, на которые ссылается Гайнатулин А.В. в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 11 августа 2020 года в отношении Гайнатулина Андрея Витальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка