Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3482/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Майер М.А.,

защитника Васильева М.И.,

осужденного Васькова М.И. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева М.И. в защиту осужденного Васькова М.И.,

на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Батуриной О.В. о замене осужденному Васькову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ограничения свободы, назначенного приговором суда, на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Васькова М.И. и его защитника - адвоката Васильева М.И., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васьков М.И. осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда <адрес> от 26.02.2020г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Батурина О.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Васькову М.И. ограничения свободы назначенного приговором суда, на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление начальника удовлетворено. Осужденному Васькову М.И. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы неотбытым сроком 9 месяцев, на лишение свободы на срок 04 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.Н. в защиту осужденного Васькова М.И., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 4 ст. 58 УИК РФ указал, что Васьков М.И. не является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в том числе и обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Он являлся после разговора с осуществляющим за ним надзор инспектором УИИ о согласовании даты явки, в связи с занятостью на работе. При таких обстоятельствах, считает, что нельзя делать вывод о том, что осужденный Васьков, является злостным уклонистом от отбывания наказания.

Кроме того, полагает, что судом незаконно и необоснованно принято решение о заключении Васькова под стражу, с дальнейшим следованием его в колонию-поселения под конвоем, поскольку Васьков имеет постоянное место жительства в <адрес>, от следствия и суда от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет постоянный легальный источник дохода. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда не имелось законных оснований полагать, что Васьков, в случае удовлетворения ходатайства инспекции, скроется или самостоятельно не направится отбывать наказание в колонию-поселения.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Батуриной О.В. направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васькова М.И. отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Принимая решение по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Батуриной О.В., суд установил, что Васьков М.И. осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда <адрес> от 26.02.2020г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением конкретных ограничений и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васьков М.И. поставлен на учет в инспекции и ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение, был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, 07.12.2020г. осужденный Васьков М.И. в инспекцию не прибыл. 10.12.2020г. в ходе телефонного разговора с матерью осужденного Васьковой О.В., последняя пояснила, что ее сын Васьков М.И. находится дома, в инспекцию явиться не может в связи с плохим самочувствием, обязуется явиться 14.12.2020г.

14.12.2020г. осужденный Васьков М.И. прибыл в инспекцию, где ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. В объяснении осужденный пояснил, что у него было плохое самочувствие, к врачу не обращался, подтверждающих документов об отсутствии по уважительной причине не имеет.

Не смотря на проведенную профилактическую работу, Васьков М.И. продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не явился на регистрационную отметку 28.12.2020 года. На телефонные звонки не отвечал.

30.12.2020г. осужденный Васьков М.И. был проверен по месту жительства. На момент проверки дверь никто не открыл, в дверях и в почтовом ящике было оставлено уведомление о необходимости явки в УИИ 31.12.2020г.

31.12.2020г. осужденный Васьков М.И. прибыл в инспекцию, где ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В объяснении осужденный пояснил, что у него было много работы, работает по заявкам, занимается ремонтом машин, инспектора не уведомил, подтверждающих документов об отсутствии по уважительной причине не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Васькову М.И. дополнены установленные судом ограничения по приговору Артемовского городского суда от 28.08.2020г., а именно: не покидать место постоянного проживания (пребывании) в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с осуществлением им трудовой деятельности.

22.03.2021г. поступила информация согласно требованию по ф.104 о том, что 07.03.2021г. осужденный Васьков М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, о чем сотрудниками ОПN 1 УМВД России по г.Владивостоку составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 04.05.2021 года протокол и постановление поступили в УИИ и в этот же день с осужденным Васьковым М.И. проведена воспитательная беседа, отобрано объяснение по факту допущенного нарушения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Васьков М.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, в связи с чем, обоснованно заменил не отбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Васькову М.И. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, заключив Васькова М.И. под стражу в зале суда, суд первой инстанции принял во внимание положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ, привел в постановлении основания данного решения.

Приходя к выводам об отсутствии оснований для самостоятельного следования Васьковым М.И. в колонию-поселение, суд первой инстанции принимал во внимание, что за нарушение условий отбытия наказания осужденному Васькову М.И. уголовно-исполнительной инспекцией выносились предупреждения о замене ограничения свободы, назначенного приговором суда, на лишение свободы, а также разъяснялись порядок и условия отбытия наказания, последствия в случае допущения им нарушений порядка и условий отбытия наказания, что подтверждается исследованными судом предупреждениями, вместе с тем, Васьков М.И. за весь период отбытия наказания игнорировал порядок и условия отбывания наказания, на регистрацию в назначенные дни не являлся, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что подвергался административному наказанию в виде штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уклонение осужденного Васькова М.И. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, может повлечь и уклонение осужденного от самостоятельной явки в колонию-поселение, в связи с чем, в обеспечение исполнения приговора в части лишения свободы, не усмотрел иного, кроме как следования под конвоем, способа обеспечить прибытие осужденного в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы адвоката Васильева С.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Васькова М.И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева С.Н. в защиту осужденного Васькова М.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка