Постановление Алтайского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-3482/2021

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-3482/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-3482/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Безбородова С.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года, которым
Безбородов С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Безбородову С.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения у врача-нарколога, в связи с синдромом зависимости от опиатов.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с Безбородова С.Г. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Попову А.А. в ходе дознания в сумме 6 900 рублей и в судебном заседании в размере 1 725 рублей, а всего в сумме 8 625 рублей.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Безбородов С.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,9 грамма, что является значительным размером, совершенное не позднее 11 часов 30 минут 16 марта 2021 года на территории г.Рубцовска Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Безбородов С.Г. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Безбородов С.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в части оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания.
Обращает внимание, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, неработающая супруга и мать. При этом судом не учтено, что органом дознания ему назначен защитник именно в силу материальной несостоятельности.
Ссылаясь на представленную в суд первой инстанции справку о доходах, указывает, что сумма 6900 рублей является существенной, значительной, влияющей на жизнь его семьи. Просит учесть признание вины, активное способствование раскрытию преступления и содействие органу предварительного расследования.
Просит процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения Попову А.А. в ходе дознания, в сумме 6900 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Безбородовым С.Г. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Безбородова С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Безбородова С.Г. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Безбородова С.Г., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные данные, в том числе касающиеся характеристики личности виновного и условий его жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Безбородова С.Г. обстоятельств судом не установлено.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Безбородову С.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Безбородовым С.Г. преступления, так и личности виновного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного Безбородова С.Г.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Данные требования судом первой инстанции не нарушены.
Из материалов дела, не усматривается, что Безбородов С.Г. отказывался от услуг защитника. Напротив, из материалов дела видно, что осужденный нуждался в услугах адвоката и защиту своих интересов доверял Попову А.А., адвокат при этом активно защищал интересы Безбородова С.Г.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд первой инстанции выяснил материальное положение осужденного Безбородова С.Г. и предоставил возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности Безбородова С.Г., нетрудоспособности последнего в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Размер подлежащего выплате вознаграждения, определен судом правильно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года в отношении Безбородов С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать