Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года №22-348/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22-348/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Болотова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Свинобоева А.П. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Болотова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года, которым
отказано в принятии ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Болотова А.А., _______ г.р., уроженца .........., о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Болотов А.А. осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 09.02.2010г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2011г. с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РС(Я) от 26.04.2011г., постановлением Президиума ВС РС(Я) от 03.04.2015г. (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 09.02.2010г. окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же, осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16.01.2020г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 05.03.2020г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В интересах осужденного Болотова А.А. адвокат Свинобоев А.П. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 10 УК РФ, просит привести приговор Якутского городского суда РС(Я) от 16.01.2020г., измененный апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 05.03.2020г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в соответствие с Федеральными законами РФ N от 27.12.2009г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 03.07.2018г. N 186-ФЗ и последующими изменениями в уголовном законе.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2021 года в принятии ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Болотова А.А. отказано, поскольку постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 19.11.2020г. в удовлетворении аналогичного ходатайства отказано, повторный пересмотр приговоров в порядке ст.10 УК РФ по тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу иного судебного решения, не допускается.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Болотов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что ходатайство адвоката Свинобоева А.П. о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке ст. 10 УК РФ, должно быть принято к рассмотрению и рассмотрено в судебном заседании. Просит постановление об отказе в принятии ходатайства защитника отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Болотов А.А. и его защитник - адвокат Свинобоев А.П. в своих выступлениях поддерживают доводы апелляционной жалобы осужденного, просят обжалуемое постановление суда отменить.
Прокурор Наумова Т.И. в своём выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом указанных требований закона.
Как следует из представленных в суд материалов, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 19.11.2020г. рассмотрено ходатайство адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Болотова А.А. о смягчении наказания и судом отказано в удовлетворении ходатайства. При этом суд указал, что приговор от 16 января 2020 года постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011, и пересмотру в соответствии с ними не подлежит; а положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (введен Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) не улучшают положение осужденного по вышеуказанному приговору и применению не подлежит.
После вынесения этого постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, не указал таковых и сам осужденный.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что оснований для принятия повторного ходатайства адвоката в интересах осужденного к рассмотрению и назначению судебного заседания не имеется, соответственно, в принятии ходатайства к рассмотрению следует отказать. С этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, жалоба осужденного Болотова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года об отказе в принятии ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Болотова А.А. о применении ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болотова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка