Постановление Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-348/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-348/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденной Бехер А.Д.,
защитника осужденной - адвоката Добросердовой О.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника осужденной Бехер А.Д. - адвоката Добросердовой О.А. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года, которым
Бехер А.А,, <данные изъяты>, осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства.
Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено о взыскании с осужденной Бехер А.Д. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суммы в размере 1 000 000 рублей, а также суммы в размере 172 813 рублей, в счет возмещения расходов, затраченных на погребение ФИО2
Постановлено о взыскании с осужденной Бехер А.Д. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суммы в размере 1 000 000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденной Бехер А.Д., ее защитника - адвоката Добросердовой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей ФИО1, прокурора Моисеенко Е.О., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 25 ноября 2020 года Бехер А.Д. признана виновной и осуждена за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем "Honda Fit", государственный регистрационный знак N, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО4
Преступление совершено в период с 13 часов 17 минут до 19 часов 10 минут 05 июля 2019 года в районе 162 км автодороги "Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре" (А-376), расположенной на территории Нанайского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бехер А.Д. свою вину в совершенном преступлении не признала.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной Бехер А.Д. - адвокат Добросердова О.А. не соглашается с постановленным в отношении ее подзащитной приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что часть содержащихся в материалах уголовного дела доказательств не получила надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, в том числе и заключения экспертов N 421э от 22 июля 2019 года и N 193э от 27 апреля 2020 года. Указывает на то, что виновность Бехер А.Д. в инкриминируемом ей преступном деянии судом первой инстанции не доказана и не подтверждается представленными материалами уголовного дела, поскольку обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ни органом предварительного расследования, ни судом установлены не были, равно, как и не был установлен момент возникновения опасности для движения транспортного средства и то, когда водитель должен был принять соответствующие меры. Указывает, что судом первой инстанции, в противоречие диспозиции ч.5 ст.264 УК РФ, указано о причинении Бехер А.Д. по неосторожности смерти двум лицам. Полагает, что заключения эксперта, при проведении автотехнических экспертиз, являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что они основаны лишь на предположениях, а также на недостоверных исходных сведениях, не содержат сведений о причине дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание, что эксперт ФИО5, при проведении 22 июля 2019 года экспертизы и составлении заключения N 421э, вышел за пределы обстоятельств, указанных в постановлении о назначении данной экспертизы, поскольку указал на то, что Бехер А.Д. являлась водителем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, вынести по делу новое судебное решение - оправдательный приговор в отношении Бехер А.Д.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной Бехер А.Д. - адвоката Добросердовой О.А. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтев В.А. полагает о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении осужденной обвинительного приговора. Считает, что материалами уголовного дела в полном объеме подтверждается вина осужденной в инкриминируемом ей преступном деянии, вследствие чего, просит апелляционную жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Добросердовой О.А., в возражениях на жалобу, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденной Бехер А.Д. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает.
В подтверждение выводов о виновности Бехер А.Д. в совершенном ею преступном деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО3, ФИО1, на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО5, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года, заключении экспертов N 1 от 17 января 2020 года, N 421э от 22 июля 2019 года, N 193э от 27 апреля 2020 года, N 1489 от 25 июля 2019 года, N 1490 от 23 августа 2019 года, N 060 от 10 февраля 2020 года и иных материалах уголовного дела, в том числе и справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 июля 2019 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, копии паспорта транспортного средства.
Все исследованные доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной, потерпевших и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденной со стороны потерпевших и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бехер А.Д. виновной в совершении преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалобы стороны защиты, суд первой инстанции правильно признал заслуживающими доверие заключения экспертов 421э от 22 июля 2019 года и N 193э от 27 апреля 2020 года, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм уголовно-процессуального закона, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, противоречия отсутствуют, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных исследований, у суда первой инстанции не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях указанных экспертиз.
Кроме того, указанные доводы апелляционных жалоб были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Бехер А.Д. в совершенном ею преступлении и верно квалифицировал ее действия по ч.5 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на причинение Бехер А.Д. по неосторожности смерти двум лицам - ФИО2 и ФИО4 не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение постановленного по делу итогового судебного решения, поскольку действия Бехер А.Д., как об этом указано выше, судом первой инстанции квалифицированы верно, описание преступного деяния, данного судом первой инстанции, в полной мере соответствует предъявленному Бехер А.Д. обвинению.
Виновность осужденной Бехер А.Д., вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.
При назначении наказания осужденной Бехер А.Д. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Бехер А.Д. наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении Бехер А.Д. основного наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы (основная и дополнительная) адвоката Добросердовой О.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, суд первой инстанции, назначив Бехер А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, не учел, что санкция ч.5 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить в части формулировки назначенного Бехер А.Д. дополнительного наказания.
Кроме того, согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вместе с тем, назначая Бехер А.Д. наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства, суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст.75.1 УИК РФ, не зачел в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда также изменить в указанной части.
Так же, согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются, в том числе и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Положения ч.5 ст.264 УК РФ, устанавливают уголовную ответственность, в том числе и лица, управляющего автомобилем, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Санкция указанной нормы уголовного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Вместе с тем, суд первой инстанции, несмотря на указанные положения действующего уголовного закона, при назначении наказания Бехер А.Д., указал о совершении последней преступного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда также изменить в указанной части, со смягчением Бехер А.Д. назначенного основного наказания в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года в отношении Бехер А.А, изменить.
Считать Бехер А.Д. осужденной к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной Бехер А.Д. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, об учете при назначении Бехер А.Д. наказания, на совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Смягчить назначенное Бехер А.Д. основное наказание по ч.5 ст.264 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника осужденной Бехер А.Д. - адвоката Добросердовой О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка