Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года №22-348/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-348/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хаустова Р.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года, которым
Хаустов Руслан Валерьевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления защитника Ивановой Н.Я., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Хаустов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хаустов вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Хаустов просит об отмене приговора. Считает, что его вина не доказана, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы приводит собственный анализ исследованных доказательств и дает им свою оценку. Полагает, что выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые являются сослуживцами, состоят в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела. Просит критически относиться к показаниям потерпевшего ФИО1, считая их недостоверными. По мнению осужденного, действиями сотрудников полиции ему был причинен более тяжкий вред, чем вред, который он причинил здоровью потерпевшего, однако, проверка по данному факту не проводилась. Считает, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия при его задержании. Полагает, что административный материал собран с нарушением закона. Осужденный просит приговор отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Хаустова в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Вина Хаустова подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, Хаустов, который кидал камни в окно дома и у которого имелись признаки опьянения, был доставлен в участковый пункт полиции, где в отношении Хаустова стал составляться протокол об административном правонарушении. В какой то момент Хаустов встал и направился к выходу из помещения участкового пункта полиции, а в ответ на его удержание потерпевшим, нанес три удара кулаком ФИО1 в область левого плеча, после чего к Хаустову сотрудником полиции Нурметовым была применена физическая сила и спецсредства. Во время борьбы Хаустов порвал рукав форменной куртки ФИО1.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что 26 июня 2020 года в помещении участкового пункта полиции Хаустов нанес несколько ударов в область левого плеча ФИО1, который занимался оформлением административного материала в отношении Хаустова. Когда ФИО1 перехватил руку Хаустову, чтобы прекратить его действия, Хаустов с силой схватил его за куртку, в результате чего порвал форменное обмундирование. Действия Хаустова были пресечены Нурметовым.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у суда первой инстанции не имелось, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора Хаустова со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Согласно заключению экспертаN 05-2020-0808 от 15 июля 2020 года, у потерпевшего обнаружен кровоподтек наружной поверхности левого плеча.
Доводы жалобы о незаконном применении физической силы к Хаустову со стороны сотрудников полиции являются необоснованными и опровергаются, помимо показаний потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 26 июня 2020 года она вызвала сотрудников полиции, поскольку увидела, как знакомый ее сына Хаустов кидает камни в окна квартиры. По приезду сотрудников полиции, последние пытались успокоить Хаустова, который вел себя агрессивно, однако, физическую силу к Хаустову сотрудники полиции не применяли.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и осмотра предметов, осмотрено помещение участкового пункта полиции N 5 ОМВД России по г. Ноябрьск, изъята форменная куртка потерпевшего ФИО1, которая осмотрена, на куртке обнаружены механические повреждения по шву.
Судом проверялись доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции и были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Судом было установлено, что вызов полиции свидетелем ФИО4 был вызван поведением Хаустова, который находился в состоянии опьянения, кидал камни в окна квартиры, то есть совершал административное правонарушение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками полиции действий, явно выходящих за пределы их полномочий, судом не установлено, поскольку физическая сила была применена к Хаустову после того как он применил насилие к сотруднику полиции ФИО1 при исполнении им своих служебных обязанностей, то есть физическая сила была применена к осужденному с целью пресечения преступления.
Противоправное поведение Хаустова подтверждается не только показаниями сотрудников полиции и свидетелем ФИО4, но и свидетелями ФИО5 и ФИО6, которые поясняли о том, что 26 июня 2020 года они находились у здания опорного пункта полиции, когда туда был доставлен Хаустов, который вел себя агрессивно.
На основании исследованных доказательств, суд было достоверно установлено, что Хаустов, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1 не выходить из опорного пункта полиции, поскольку в отношении Хаустова ФИО1 оформлял протокол об административном правонарушении, умышленно нанес ему три удара кулаком правой руки в область левого плеча, причинив потерпевшему физическую боль.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Хаустова, при этом в приговоре приведены убедительные доводы, на основании которых эти показания были отвергнуты.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
В судебном заседании проверялись все доводы осужденного, которым суд дал надлежащую оценку, в апелляционной жалобе эти доводы сводятся исключительно к переоценке доказательств.
На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хаустова и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Наказание Хаустову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.
Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, должным образом мотивирована в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года в отношении Хаустова Руслана Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-20/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка