Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-348/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федусовой Е.А.,
судей Байер С.С., Андрияновой И.В.,
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
адвоката Кутовой И.В.,
осужденного Комарова А.Е. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова А.Е. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, апелляционные жалобы адвоката Зоммер Т.Г. в интересах осужденного Комарова А.Е., осужденного Комарова А.Е. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Комаров Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, всего на 2 месяца,
осужден по:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Комарову А.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Комарова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения имущественного ущерба с Комарова А.Е. в пользу Потерпевший N 1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший N 2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Байер С.С., выслушав осужденного Комарова А.Е., адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Комаров А.Е. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зоммер Т.Г. в интересах осужденного Комарова А.Е. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что осужденный на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сотрудничал со следствием, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств просит приговор изменить, снизить назначенное Комарову А.Е. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.Е. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании был неверно истолкован мотив совершения преступлений, его первоначальные показания даны им под моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие адвоката.
Указывает, что <данные изъяты>.
Обращает внимание на написание им явки с повинной, которая была утеряна в ходе следствия, отсутствие которой в материалах дела повлияло на назначение наказания. Просит признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, <данные изъяты>, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Зоммер Т.Г. выплачено из средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании по уголовному делу. Данная денежная сумма взыскана с осужденного в доход федерального бюджета в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату. С учетом <данные изъяты> просит освободить его от возмещения процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката, осужденного государственный обвинитель Тренихина А.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Комарова А.Е. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Признавая Комарова А.Е. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что из ее дачного дома похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, гражданский иск поддерживает;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что из его дачного дома похищены вещи на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для него значительным, исковые требования поддерживает;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 о том, что при проверке показаний на месте Комаров А.Е. в их присутствии в качестве понятых рассказывал и показывал об обстоятельствах кражи, совершенной из жилища Потерпевший N 1;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, видевшего в конце <данные изъяты> или в начале <данные изъяты> <данные изъяты> года ФИО1 с электроинструментами в руках, которого он достоверно опознал.
- Помимо этого, виновность <данные изъяты> объективно подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- протоколами осмотров мест происшествий - домов N, <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>" в <адрес>;
- протоколом выемки, согласно которому, у Комарова А.Е. изъята футболка красного цвета с логотипом цифры <данные изъяты> принадлежащая потерпевшему Потерпевший N 2;
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший N 1 изъяты руководство по эксплуатации и кассовый чек на похищенный <данные изъяты>";
- и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Комарова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для их признания недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.
Суд обоснованно принял в качестве достоверных показания указанных выше лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями Комарова А.Е., данных в ходе предварительного следствия, в которых он указал на совершение им преступлений.
Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы жалобы о даче Комаровым А.Е. показаний под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.
При этом, как следует из протоколов допроса Комарова А.А., проверки его показаний на месте преступления, осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
В каждом следственном действии, в том числе при даче показаний Комарова А.Е. в качестве подозреваемого, принимал участие его защитник, удостоверяя правильность показаний Комарова А.А. своими подписями, предварительно ознакомившись с их содержанием. Замечания при проведении следственных действий осужденным и его защитником не приносились.
Данных, свидетельствующих о наличии оснований для самооговора, а также для оговора Комарова А.Е. потерпевшими и свидетелями, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о неправильном установлении судом мотива для совершения преступлений. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Комаров А.Е. подробно и последовательно сообщал о совершении им активных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, на основании чего были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Анализируя эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Комаровым А.Е. преступлений из корыстных побуждений, поскольку об этом свидетельствует его личное денежное обогащение после продажи похищенного имущества и последующее удовлетворение им своих потребностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проведения в отношении Комарова А.Е. <данные изъяты> не имелось, поскольку он на <данные изъяты>, иных данных, указывающих на необходимость назначения указанной экспертизы, уголовное дело не содержат.
При назначении наказания суд справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, <данные изъяты>.
Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о написании Комаровым А.Е. явки с повинной уголовное дело не содержит, оснований для признания каких-либо материалов явкой с повинной, не имеется.
Как видно из уголовного дела, факты хищений выявлены правоохранительными органами по заявлениям потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, а причастность Комарова А.Е. к их совершению установлена в результате проведения процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий.
Признательные показания Комарова А.Е. в качестве подозреваемого даны им после его задержания, когда фактические обстоятельства преступлений были известны правоохранительным органам. В связи с этим суд обоснованно расценил данные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно назначил Комарову А.Е. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Поскольку Комаров А.Е. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ
отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил Комарову А.Е. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, справедливо применив принцип частичного присоединения наказаний.
В этой связи правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Комарова А.Е. не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 389.18 УПК РФ).
В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как следует из приговора, суд при назначении Комарову А.Е. наказания учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Однако в нарушение положений ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел, что Комаров А.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть фактически дважды учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что повлияло на размер наказания и справедливость приговора в целом.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания факта привлечения Комарова А.Е. к уголовной ответственности, назначенное Комарову А.Е. наказание снизить.
Между тем каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления суда, которым с Комарова А.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зоммер Т.Г., в сумме <данные изъяты>.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Комарову А.А. разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, заслушивалось его мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек. От участия адвоката для защиты его интересов в суде Комарова А.А. не отказывался.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении Комарова А.А. не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Из уголовного дела следует, что Комаров А.Е. является трудоспособным, <данные изъяты>, препятствующих осуществлению трудовой деятельностью, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, является правильным.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова Алексея Евгеньевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания факта привлечения Комарова А.Е. к уголовной ответственности.
Снизить наказание, назначенное Комарову А.Е.:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Комарову А.Е. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зоммер Т.Г., осужденного Комарова А.Е. - удовлетворить частично.
Постановление Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Федусова
Судьи С.С. Байер
И.В. Андриянова
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
