Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 30 апреля 2021 года №22-348/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-348/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,
при секретаре Рылове Н.И.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
осужденного Чабанова И.В., адвоката Медведева О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Медведева О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года, которым
Чабанов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимый:
- 17 октября 2018 года Алуштинским городским судом Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 05 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,
признан виновным и осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, арестованному имуществу по делу.
Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Чабанов И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании Чабанов И.В. вину признал частично: в нанесении потерпевшему ударов и краже телефона, который он нашел на земле и присвоил.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, находит приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей Чабанова в срок лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Медведев О.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия Чабанова И.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Жалобу мотивирует тем, что выводы суда о наличии в действиях Чабанова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными и противоречат доказательствам, проверенным в ходе судебного следствия. Судом не приняты во внимание показания осужденного, что в ходе конфликта с потерпевшим Чабанов нанес ему удар в лицо, ногой ниже спины, после чего потерпевший убежал. Возвращаясь обратно в бар, осужденный нашел телефон потерпевшего, который оставил себе.
Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание сведения о личности осужденного, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции действиям Чабанова дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.162 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Виновность Чабанова установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре:
- показаниями потерпевшего Я. о том, что он вышел из бара. К нему обратился Ш. с просьбой подкурить. В этот момент подошел Чабанов и начал словесную перепалку. Он, избегая конфликта, отошел к дому <адрес>. Чабанов пошел за ним, нанес ему удар кулаком выше левого виска. Он пытался убежать. Чабанов догнал его, толкнул двумя руками в спину, он упал. После чего осужденный нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы. Затем открыл его поясную сумку, откуда достал паспорт, который отбросил на землю, также достал мобильный телефон марки "Хонор 6С Про". Обнаружив, что на телефоне стоит кодовый пароль, стал требовать назвать его. Получив отказ, схватил его за шею и стал душить. Он вынужден был назвать пароль.
- при очной ставке с Чабановым И.В. (т. N 1 л.д. 199-202) потерпевший подтвердил свои показания, также воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления при проверке показаний (т. N 1 л.д. 61-68);
- при предъявлении для опознания Я. опознал подсудимого, как неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило телефон (том N 1 л.д. 169-174);
- показаниями свидетеля Ш., подтвердившего, что он и Чабанов находились в баре. Выйдя на улицу покурить, видел, как Чабанов о чем-то разговаривает с потерпевшим, который стал убегать, Чабанов побежал за ним.
- показаниями свидетеля А. установлено, что он с Я. находился в баре. Потерпевший вышел покурить, через некоторое время он позвонил ему. Ответил незнакомый мужчина, который на его вопрос подтвердил, что он действительно разговаривает с "Андреем" и предложил выйти из бара, проверить это. Испугавшись, ушел домой. От Я. узнал, что того избили и ограбили.
- рапортом о доставлении в больницу с сотрясением головного мозга Я. (т. N 1 л.д. 14);
- на месте происшествия обнаружены пятна с веществом бурого цвета, подтверждающие показания потерпевшего о месте преступления и нанесении ему телесных повреждений(т. N 1 л.д. 16-20);
- протоколом выемки в баре видеозаписей с камер наружного наблюдения, на которой зафиксировано нахождение в баре Чабанова и Я. (т. N 1 л.д. 75-76, 77-91);
- протоколами выемки у свидетеля К..-сотрудника полиции материалов дела об административном правонарушении в отношении Чабанова, у которого при досмотре изъят телефон "Хонор" принадлежащий потерпевшему (т. N 1 л.д. 98-107, 108-114, 118-130);
- заключением судебно-медицинской экспертизы установлены телесные повреждения у потерпевшего, причинившие легкий вред здоровью (т. N 1 л.д. 34-35).
Данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и им дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств виновности Чабанова в инкриминируемом ему преступлении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. При этом оценка доказательств является мотивированной, а поэтому выводы суда о виновности осуждённого обоснованы и убедительны.
Версия защиты о неверной квалификации действий Чабанова как разбоя была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением соответствующих мотивов. Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, т.к. они основаны на исследованных доказательствах и являют собой попытку осужденного выстроить линию защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Чабанову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии судом обоснованно отнесены: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чабанову, судом установлен рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежаще учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Чабанова положений статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:
По смыслу положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период со дня фактического задержания осужденного и до дня вступления приговора в законную силу
Из материалов дела следует, что 23.09.2020 Чабанов задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25.09.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и полагает необходимым изменить приговор с внесением в него соответствующих уточнений.
В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года в отношении Чабанова И.В. изменить:
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чабанова И.В. под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка