Определение Магаданского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-348/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-348/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
судей Ковтунова И.И. и Поповой З.О.,
при секретаре Шуваевой В.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Кургузова К.А.,
защитника осужденного - адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Кургузова К.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года, которым
Кургузов К.А., <.......> ранее судимый:
- 5 февраля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ст. 64 ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 31 августа 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2014 года;
- 12 октября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24 мая 2019 года,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кургузову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кургузова К.А. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление осужденного Кургузова К.А. и его защитника - адвоката Антощенко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года Кургузов К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Магадане 5 декабря 2019 года 15 декабря 2019 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Кургузов К.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кургузов К.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания и просит его снизить.
В обоснование указывает, что судом первой инстанции установлено наличие у него множества смягчающих наказание обстоятельств, тогда как отягчающее обстоятельство установлено только одно. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением, тогда как он совершил преступления именно в силу данной причины, поскольку ранее судимых лиц не берут на работу, а также без стажа, своего жилья и прописки у него также нет. Он жил неофициальными небольшими заработками и только в связи с этими тяжелыми жизненными обстоятельствами пошел на преступления, за совершение которых раскаивается и просит прощения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Антощенко Ю.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно обратила внимание на материальные трудности Кургузова К.А. Просила признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу затруднительного материального положения и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.
Из ма­те­риа­лов де­ла сле­ду­ет, что в хо­де ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кургузов К.А. заявил ходатайство о рассмот­рении де­ла в осо­бом по­ряд­ке при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния (т.1 л.д. 177-185), которое поддержал в судебном заседании, мотивировав тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию (т. 3 л.д. 33 оборотная сторона, 34, л.4,5 протокола с/з).
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств не возражал (т.3 л.д.34, л.5 протокола с/з).
Потерпевшие О., Г. предоставили заявления в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. (т.2 л.д. 218, 226).
Придя к выводу о соблюдении всех необходимых условий, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Действия Кургузова К.А. с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный Кургузов К.А., правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного по данным преступлениям в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
Со­глас­но ст.6 УК РФ на­ка­за­ние, при­ме­няе­мое к ли­цу, со­вер­шив­ше­му пре­сту­п­ле­ние, долж­но быть спра­вед­ли­вым, то есть со­от­вет­ст­во­вать ха­рак­те­ру и сте­пе­ни об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти пре­сту­п­ле­ния, обстоя­тель­ст­вам его со­вер­ше­ния и лич­но­сти ви­нов­но­го.
В со­от­вет­ст­вии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния учи­ты­ва­ют­ся ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти пре­сту­п­ле­ния, лич­ность ви­нов­но­го, в том чис­ле об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие на­ка­за­ние, а так­же влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го и на ус­ло­вия жиз­ни его се­мьи.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
По на­стоя­ще­му де­лу при­ве­ден­ные тре­бо­ва­ния за­ко­на и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ вы­пол­не­ны в пол­ной ме­ре.
Так, на­ка­за­ние Кургузову А.А. на­зна­че­но с уче­том ха­рак­те­ра и сте­пе­ни обще­ст­вен­ной опас­но­сти со­вер­шен­ных пре­сту­п­ле­ний, дан­ных о его лич­но­сти, на­ли­чия смяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кургузова К.А. по каждому преступлению, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд дополнительно признал добровольную выдачу похищенного имущества.
Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кургузова К.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и для признания смягчающим наказание обстоятельством "совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением" суд обоснованно не усмотрел, о чем имеется мотивированное суждение, не согласиться с которым оснований не имеется.
Правильным является и вывод суда о том, что на­ка­за­ние Кургузову К.А.долж­но быть на­зна­че­но в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды.
Оснований для применения ст. 64, ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены и назначенное за каждое преступление наказание, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является.
Принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ) предусматривает максимально возможное наказание в виде 4 лет лишения свободы, а по ч.2 ст.158 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы, назначенное Кургузову К.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы (по ч. 3 ст. 158 УК РФ) и 2 года лишения свободы (по ч.2 ст.58 УК РФ), чрезмерно суровым не является.
Не допущено нарушений закона и по правилам назначения наказания предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному Кургузову К.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
Все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, учтены судом в полной мере.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года в отношении Кургузова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кургузова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка