Определение Курского областного суда от 22 мая 2020 года №22-348/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-348/2020
Курский областной суда в составе: председательствующего судьи Медвецкого А.М., судей: Бурундуковой С.И., Ивановой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
с участием:
прокурора Михайловой Е.Н.,
осуждённого Сергеева С.А.,
защитника Волошина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А., апелляционные жалобы с дополнениями осуждённого Сергеева С.А. и его защитника Волошина А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 5 ноября 2019 года, которым
Сергеев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и имеющий место жительства по адресу: <адрес>, дом, 16"в", <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий директором <данные изъяты>", не судим, осуждён:
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО14) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО15) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО16) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО119) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО17) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО18) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО19) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО20) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО21) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО22) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО23) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО24) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО25) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО26) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО27) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО28) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 11) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 4) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО29) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО30) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 1) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО32) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО33) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО133) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО34) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО137) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Выродова (в связи с изменением фамилии Ханина) Е.В.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО35) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО36) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО37) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО38) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО39) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО40) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО41) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО42) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО43) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО44) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО134) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 10) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО45) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО46) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО47) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО48) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО49) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО50) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО51) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО52) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО53) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО54) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО55) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО56) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО57) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО58) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО59) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО60) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО61) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО62) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО63) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО64) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО65) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО66) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО67) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО68) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО69) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО70) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО71) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО72) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО73) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО74) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО75) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО76) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО77) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО78) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО79) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО80) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО81) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО82) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО83) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО84) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО85) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО86) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО87) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО88) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО89) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО90) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО91) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО92) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО93) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО94) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО95) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО96) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО97) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО98) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО99) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 7) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО100) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО101) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от ФИО102) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 8) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (получение взятки от Свидетель N 9) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 400 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО103) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО104) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО105) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО106) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО107) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО108) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО109) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО110) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО111) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) УК РФ (приготовление к получению взятки от ФИО112) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
ФИО4 С.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок назначенного наказания, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), ФИО1 зачтено: время нахождения под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО113 в ходе предварительного следствия, в размере 980 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью ФИО180 о содержании приговора, апелляционного представления заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО141, апелляционных жалоб и дополнений к ним осуждённого ФИО1 и его защитника ФИО147, о содержании возражений защитника ФИО147, государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО172, заслушав выступление осуждённого ФИО1, его защитника ФИО147 об отмене приговора и оправдании осуждённого, мнение прокурора ФИО13 об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда первой инстанции ФИО4 С.А. признан виновным и осужден за:
получение ста взяток в виде денег должностным лицом через посредника за совершение незаконных действий в пользу ста взяткодателей;
приготовление к получению десяти взяток в виде денег должностным лицом через посредника за совершение незаконных действий в пользу десяти взяткодателей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены осуждённым при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 С.А. являлся должностным лицом - заведующим кафедрой "Электроснабжение" факультета "Инноваций и управления", а с ДД.ММ.ГГГГ - Механико-технологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Юго-Западный государственный университет" (ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ") и с ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя государственной экзаменационной комиссии N (ГЭК N) по направлению подготовки бакалавров специальности 140211.65 (Электроснабжение) для студентов в сокращенные сроки заочной формы обучения по программе внебюджетной основы университета.
В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения взяток от студентов групп заочной формы обучения "ЮЗГУ" за совершение заведомо незаконных действий ФИО114 дал устное указание находящимся у него в служебном подчинении лицам из числа профессорско-преподавательского состава кафедры "Электроснабжение" ФИО142, ФИО115, ФИО144, ФИО145 и ФИО146 (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела), за вознаграждение в размере примерно 15 000 руб., изготавливать для студентов заочной формы обучения части выпускных квалификационных работ- дипломных проектов (работ) далее (ВКР - дипломный проект (работа), подлежащих защите на ГЭК, а также доценту кафедры "Электроснабжение" (работа по совместительству) ФИО131 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела) изготавливать экономическую часть к каждой ВКР - дипломного проекта (работы), подлежащей защите на ГЭК.
Затем, для облегчения своих преступных действий и достижения результата, ФИО4 С.А., как заведующий выпускающей кафедры "Электроснабжение", служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора университета представил ФИО142, ФИО115, ФИО144, ФИО145 и ФИО146, которые приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены членами ГЭК по защите в 2014 году дипломных работ (проектов) по направлениям подготовки и специальностям, закрепленными за кафедрами Механико-технологического факультета, а также подготовил график проведения защит ВКР-дипломных проектов (работ) студентами кафедры "Электроснабжение", не согласовав его, в нарушение п/п 4.14, 7.2.2. СТУ ДД.ММ.ГГГГ-2008 "Стандарт университета работы (проекты) курсовые, работы выпускные квалификационные. Общие требования в структуре, оформлению и защите", с учебным отделом и проректором по учебной работе университета, фактически возложив на себя обязанности председателя ГЭК ФИО116, которого решилне уведомлять о днях защиты ВКР - дипломных проектов (работ) студентами.
С той же целью осуждённый, создав необходимые условия для успешной защиты ВКР - дипломных проектов (работ) и получения положительной оценки на ГЭК студентами групп заочной формы обучения без определения должным образом соответствия подготовки выпускников требованиям образовательного стандарта и уровня их подготовки, договорился с находящимся у него в служебном подчинении инженером кафедры "Электроснабжение" ФИО117 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), что тот за денежное вознаграждение, без определения конкретной суммы, будет собирать деньги со студентов заочной формы обучения за успешную защиту ВКР - дипломных проектов (работ) и получение положительных оценок на ГЭК. Также сообщил, что изготовление ВКР - дипломных проектов (работ) для студентов поручено лицам из числа профессорско-преподавательского состава кафедры "Электроснабжение", а также ФИО131, которые ВКР - дипломные проекты (работы) будут передавать ему (ФИО117), а он - студентам, предварительно собрав с них 50 000 руб. с каждого, из них 30 000 руб. за изготовление ВКР - дипломного проекта (работы) (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО131), а 20 000 руб. за успешную защиту ВКР - дипломного проекта (работы) и получение положительной оценки на ГЭК. Кроме того сообщил, что старосты групп или лица, собирающие деньги со студентов за изготовление и успешную защиту ВКР - дипломного проекта (работы), сами деньги не сдают. Полученные от студентов деньги ФИО117 должен передавать ему (ФИО1).
Указанную информацию ФИО117 передал старостам групп: ЭС-02ф - ФИО118, ЭС-04ф- Свидетель N 2, ЭС-11ф -ФИО121, ЭС-12ф- Свидетель N 5, ЭС-13ф- Свидетель N 6, ЭС-14ф- Свидетель N 3, ЭЛ-11з -ФИО130 (до брака Шатровой), в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, а они сообщили об этом студентам соответствующих групп.
В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ старосты указанных групп, в отношении каждого из которых отказано в возбуждении уголовного дела, получили от ста десяти студентов, в отношении каждого из которых отказано в возбуждении уголовного дела, по 30 000 руб. за изготовление каждому дипломного проекта.
Затем в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, старосты указанных групп приняли от каждого из этих студентов по 20 000 руб. для передачи в качестве взятки, в том числе:
староста группы ЭС-02ф ФИО118 - от 6-ти студентов (ФИО14, ФИО16, ФИО119, ФИО15 ФИО17 и ФИО18);
староста группы ЭС-04ф Свидетель N 2 - от 6-ти студентов (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23);
староста группы ЭС-11ф ФИО121 - от 17-ти студентов (ФИО33, ФИО34, ФИО137, Выродова (в связи с изменением фамилии Ханин) Е.В., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО133 ФИО134 и Свидетель N 10);
староста группы ЭС-12ф Свидетель N 5 - от 29-ти студентов (ФИО94 ФИО97, ФИО122, ФИО87, ФИО89, ФИО123, ФИО124, ФИО91, ФИО92, ФИО95, ФИО96, ФИО99, Свидетель N 7, ФИО101, ФИО102, ФИО125, Свидетель N 9, ФИО126, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО108, ФИО110, ФИО127, ФИО93, ФИО107, ФИО109, ФИО112, ФИО100);
староста группы ЭС-13ф Свидетель N 6 - от 19-ти студентов (ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО128, ФИО63, ФИО62 ФИО61, ФИО60);
староста группы ЭС-14ф Свидетель N 3 - от 23-х студентов (ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86);
староста группы ЭЛ-11з ФИО130 (Шатрова) - от 10-ти студентов (ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель N 11, ФИО30, ФИО32, ФИО29, Свидетель N 4, Свидетель N 1).
В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> старосты групп ЭС-02ф ФИО118, ЭС-04ф Свидетель N 2, ЭС-14ф Свидетель N 3 передали полученные ими от студентов этих групп деньги - по 20 000 руб. с каждого, ФИО117 по ранее состоявшейся договоренности, а он - ФИО1, который с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, через ФИО117 деньги вернул.
В тот же период ФИО4 С.А., в целях соблюдения конспирации и облегчения совершения преступлений, для исключения прямых контактов с ФИО117, договорился с ФИО131, что она будет получать от ФИО117 и передавать ему (ФИО181) деньги от студентов в качестве взятки за успешную защиту ВКР - дипломных проектов (работ) и получение положительных оценок на ГЭК без надлежащей проверки знаний студентов.
С 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.А., с целью завуалировать свои преступные действия по получению взяток от студентов, дал ФИО117 устное указание собрать со студентов деньги под предлогом проведения семинара, который не планировался и не проводился, по теме: "В ногу со временем", со стоимостью билета 20 000 руб. с каждого студента, и сообщил, что привлёк к передаче денег ФИО131 и все полученные от студентов деньги необходимо передавать ей. Кроме того, дал ФИО117 указание привлечь третье лицо для получения денег со студентов под предлогом реализации билетов на семинар, и ему выплачивать вознаграждение в размере 1 000 руб. с каждых из полученных 20 000 руб.
После договорённости с ФИО135 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) быть третьим лицом на указанных условиях, ФИО117 вновь сообщил старостам групп ФИО118, Свидетель N 2, ФИО121 Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 3, ФИО130 (Шатровой) о необходимости передать деньги за успешную защиту ВКР - дипломных проектов (работ) с получением положительных оценок на ГЭК в размере 20 000 руб. с каждого студента, ФИО135 и его номер телефона.
Старосты групп договорились по телефону с ФИО135 о месте и времени передачи ему денег, ранее полученных от каждого из студентов по 20 000 руб. в качестве взятки. Так, ему передали:
- ДД.ММ.ГГГГ - староста группы ЭС-02ф ФИО118 от студентов ФИО14, ФИО16, ФИО119, ФИО15 ФИО17 и ФИО18, всего от 6-ти в сумме 120 000 руб. и староста группы ЭС-11ф ФИО121 от студентов ФИО33, ФИО34, ФИО137, ФИО132, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО133 ФИО134 и Свидетель N 10 - всего от 17-ти студентов в сумме 340 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ - староста группы ЭС-14ф Свидетель N 3 от студентов ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 - всего от 23-х студентов в сумме 460 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ - староста группы ЭС-13ф Свидетель N 6 от студентов ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, всего от 14 -ти студентов в сумме 280 000 руб. и староста группы ЭС-12ф Свидетель N 5 от студентов ФИО87, ФИО89, ФИО123, ФИО124, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО122, ФИО99, Свидетель N 7, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО125, Свидетель N 9 - всего от 19-ти студентов в сумме 380 000 руб.;
- с 3 по ДД.ММ.ГГГГ - староста группы ЭС-13ф Свидетель N 6 от студентов ФИО128, ФИО60, ФИО62, ФИО61,. ФИО63 - всего от 5-ти студентов в сумме 100 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ - староста группы ЭС-04ф Свидетель N 2 от студентов ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23 - всего от 6-ти студентов в сумме 120 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ - староста группы ЭЛ-11з ФИО130 (Шатрова) от студентов ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель N 11, ФИО30, ФИО32, ФИО29, Свидетель N 4, Свидетель N 1 - всего от 10-ти студентов в сумме 200 000 руб.
В обусловленных местах и времени ФИО135 передавал ФИО117:
- с 26 по ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 руб. от 46-ти студентов, полученные ФИО135 через старост групп ФИО118, ФИО136, Свидетель N 3;
- ДД.ММ.ГГГГ - 660 000 руб. от 33-х студентов, полученные ФИО135 через старост групп Свидетель N 6 и Свидетель N 5;
- с 3 по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. от 5-ти студентов, полученные ФИО135 через старосту группы Свидетель N 6;
- ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. от 6-ти студентов, полученные ФИО135 через старосту группы Свидетель N 2;
- ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., от 10-ти студентов, полученные ФИО135 через старосту группы ФИО130 (Шатрову).
Из каждой полученной суммы ФИО117, по указанию ФИО1, передавал ФИО135 в качестве вознаграждения 1 000 руб. с каждых 20 000 руб.
Полученные от ФИО135, за вычетом сумм в качестве вознаграждения 1 900 000 руб., ФИО117 в <адрес> с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО131, которая с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ отдала их ФИО1 за незаконные действия, гарантирующие успешную защиту ВКР - дипломного проекта (работы) с получением по нему положительной оценки на ГЭК без надлежащей проверки знаний у каждого из ста студентов, от которых он получил деньги в качестве взятки и, которые знали, что указанные работы выполняли не они, а лица из числа профессорско-преподавательского состава кафедры "Электроснабжение", в т.ч. ФИО131
Считая требования указанных лиц о передаче денег незаконными, староста группы ЭС-12ф Свидетель N 5 обратился с заявлением в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в оперативном эксперименте по передаче денег 10-ти студентов в виде взяток всего 200 000 руб. ФИО135 для дальнейшей их передачи ФИО117 и ФИО131 для ФИО1
В ходе оперативно-розыскного мероприятия он передал ФИО135 в качестве десяти взяток 200 000 руб. от студентов группы ЭС-12ф ФИО126, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО127, ФИО112
Полученные 200 000 руб. ФИО135, также добровольно участвуя в оперативном эксперименте, передал ФИО117
После получения от ФИО135 денег ФИО117 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, о чём по телефону сообщил ФИО1, который создал все необходимые условия для получения 10-ти взяток от названных студентов, однако не смог довести до конца начатые им преступления по независящим от него обстоятельствам.
В период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ студентами групп: ЭС-02ф - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО119, ФИО17, ФИО18; ЭС-04ф - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23; ЭС-11ф - ФИО33, ФИО133, ФИО34, ФИО137, ФИО138, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО134, Свидетель N 10; ЭС-12ф - ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, Свидетель N 7, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Свидетель N 8, Свидетель N 9, ФИО108, ФИО109, ФИО106, ФИО112, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО107, ФИО110, ФИО111; ЭС-13ф - ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО140, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63; ЭС-14ф - ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86; ЭЛ-11з - ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель N 11, Свидетель N 4, ФИО29, ФИО30, ФИО32, Свидетель N 1 на заседании ГЭК без надлежащей проверки уровня соответствия знаний каждого из них образовательному стандарту были защищены ВКР - дипломные проекты (работы) с получением положительной оценки, что является одним из оснований получения диплома о высшем профессиональном образовании с присвоением соответствующей квалификации.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в получении 100 взяток в виде денег, через посредников, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, и 10 приготовлений к получению взяток в виде денег, через посредников за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, существенным образом подорван авторитет ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ", нарушен порядок получения высшего профессионального образования в государственных образовательных учреждениях России, в т.ч. указанного университета.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 С.А. вину не признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО <адрес> ФИО141 просит приговор изменить, т.к. при назначении наказания судом не учтена повышенная общественная опасность совокупности совершённых ФИО1 преступлений, переоценены смягчающие обстоятельства и назначено чрезвычайно мягкое наказание. Считает, что в нарушение ч.2 ст.104.1 УК РФ не назначена конфискация имущества в виде денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Просит по каждому из 100 преступлений назначить 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 40 кратной суммы взятки - 800 000 руб. а по каждому из 10 преступлений по ч.1ст. 30, ч.3 290 (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ) назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 40 кратной суммы взятки - 800 000 руб. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3,5 млн. рублей в доход государства, на основании ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях и заниматься преподавательской деятельностью на 2 года. Применить положения п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискацию имущества находящегося у ФИО1, полученного преступным путем.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный ФИО4 С.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда, просит приговор суда отменить, его оправдать. Считает ошибочными выводы суда о его виновности, так как:
- он являлся заместителем председателя ГЭК N по специальности "Электроснабжение", где защищали дипломные проекты только 22 студента заочной формы обучения, остальные 88 студентов защищали дипломы по специальности "электроэнергетика и электротехника" в другом составе ГЭК, где он не являлся заместителем председателя ГЭК и не мог гарантировать положительную оценку, это подтверждается содержанием приговора, в котором указано, что он являлся заведующим кафедрой, но не председателем, заместителем председателя ГЭК. В его должностные обязанности не входило участие в работе ГЭК;
- не учтено, что в протоколах ГЭК от 28 и ДД.ММ.ГГГГ в графе "председатель ГЭК" стоит подпись зам.председателя Рудневского, а подпиь ФИО181 стоит в графе "члены комиссии";
- не принято во внимание, что согласно своим обязанностям он уполномочен подавать в адрес руководства университета предложения по составу ГЭК, и эти действия он предпринимал не для совершения преступления;
- представленные им кандидатуры из числа профессорско-преподавательского состава кафедры "Электроснабжение" ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 и ФИО146 входили в составы разных ГЭК, т.е не более двух из кафедры, а остальные члены ГЭК были представителями сторонних организации и лица из числа руководства ЮЗГУ, составляющие решающее большинство при принятии решения об оценке при защите дипломов;
- не конкретизировано, как график защит дипломов облегчил его преступные действия, при том, что график был передан для согласования;
- не установлено, что он давал устное указание преподавателям кафедры за денежное вознаграждение - 15 000 руб. изготавливать квалификационные работы, и такой факт никто в судебном заседании не подтвердил;
- никто в судебном заседании не подтвердил, что положительные оценки на ГЭК выставлены без надлежащей проверки знаний студентов;
- ничем не подтверждено его указание ФИО117 собирать деньги со студентов и возвращение им ранее полученных денег ФИО117 для последующего их сбора под предлогом проведения семинара. Свидетели ФИО131 и ФИО135 указали, что инициатором сбора был ФИО117;
- всё обвинение основано только на показаниях ФИО117, который не мог вспомнить обстоятельства, при которых он передавал деньги ФИО131, при том, что она не указывала на получение от него денег и их передачу ему (ФИО181). Происхождение денег у ФИО117 судом не установлено. При этом из содержания видеозаписи встречи ФИО135 и ФИО117, видно, что ФИО117, не берёт список студентов, передавших деньги;
- судом не выяснено, как он (ФИО4) должен идентифицировать студентов при защите, если списки ему не передавали, поэтому утверждает, что деньги получал ФИО117 и деньги ему (ФИО181) не передавал;
- судом не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств приняты одни и отвергнуты другие доказательства;
- выводы суда о получении им денег от 100 студентов и указание на зависимость от него ФИО131 ничем не подтверждены;
- указание на достоверность показаний ФИО117 не обоснованы, т.к. они противоречивы, не правдивы, даны с целью избежать уголовной ответственности;
- утверждение суда о его попытке убедить свидетелей Горлова, Хорошилова дать ложные показания противоречит их показаниям в суде и аудиозаписи, представленной свидетелем Горловым, исследованной в суде;
- выводы суда о самостоятельности действий свидетеля Свидетель N 5 противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. его действия по незаконному сбору денег со студентов контролировали сотрудники полиции с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель N 5 снабжали техническими средствами для получения информации и координировали его действия. Деньги студентов в размере 200 000 руб. он присвоил. Вымогая у них деньги, действовал в своих интересах и только ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию;
- указание в приговоре на то, что в результате из-за его (ФИО181) умышленных преступных действий нарушены порядок получения высшего профессионального образования в государственных образовательных учреждениях России, и подорван авторитет учебного заведения, ничем не подтверждено и опровергается содержанием протоколов ГЭК и получением дипломов выпускниками университета;
защитник ФИО147 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
- неправильно применен уголовный закон, т.к. действия ФИО1, установленные судом, не образуют состав преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ;
- суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав на незаконные действия ФИО1 по допуску дипломных проектов, выполненных с нарушениями требований Положения "Об итоговой государственной аттестации выпускников", и по его действиям в качестве заместителя председателя ГЭК, решения которой по вышеуказанным студентам было принято в его отсутствие и отсутствие председателя;
- в приговоре необоснованно указано, что ФИО4 С.А. возложил на себя обязанности председателя ГЭК, которого не уведомил о днях защиты, т.к. уведомление председателя не входит в обязанность ФИО1;
- выводы суда о получении осуждённым взяток основаны на предположении. Доказательств получения денег ФИО1 от ФИО131, а ею от ФИО117, нет. При этом показания ФИО131 последовательны и согласуются с материалами дела.
- доводы защиты, что ФИО117 получил деньги от студентов и использовал их для приобретения квартиры не опровергнуты;
- ничем не подтверждены выводы суда, что каждый из 100 студентов на защите ВКР- дипломных проектов был аттестован без проверки знаний;
- не установлены доказательства договорённости ФИО1 с десятью студентами на получение взяток;
- обязанности ФИО1, как заведующего кафедрой не распространяются на работу ГЭК и на его личное участие в аттестационной комиссии. Список кандидатов в члены ГЭК ФИО4 С.А. представил согласно возложенным на него обязанностям. Оценку студенту на защите ВКР- дипломного проекта выставляет коллегиальный орган - ГЭК, где права и обязанности у ФИО1 возникают не на основании должностной инструкции, а согласно приказу ректора университета и соответствующих нормативных актов. В состав членов ГЭК N входили только два представителя кафедры, а заместитель председателя ФИО148 в отсутствие председателя выполнял его обязанности. ГЭК N приняло защиту только у студентов группы ЭЛ-11з, остальные студенты защищали работы в других ГЭК, где ФИО4 С.А. был только членом комиссии. Приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ отменены защиты, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ВКР- дипломных проектов (работ) по специальности "электроэнергетика и электротехника" по причине отсутствия согласованного и утверждённого графика проведения защиты в ГЭК и подписи заместителя председателя ГЭК, но судом не указано, какое отношение имеет к ним ФИО4 С.А., в заседаниях ГЭК участия с 12 по ДД.ММ.ГГГГ не принимал и который, составив график защиты, направил его в учебную часть;
- свидетели ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 и ФИО146, которых ФИО4 С.А. не принимал на работу и не устанавливал оклады, т.е. не мог оказывать на них влияние, в судебном заседании не подтвердили, что по указанию осуждённого изготавливали части ВКР- дипломные проекты (работы) с целью получения взяток от студентов. Об отсутствии влияния на преподавателей кафедры, входивших в состав ГЭК, свидетельствуют показания преподавателей и студентов в судебном заседании и содержание отчётов о работе ГЭК в 2014 году. ФИО131, являясь доцентов другой кафедры, не входила в служебное подчинение ФИО1, и он на неё влиять не мог. Она не подтвердила в суде, что изготавливала экономическую части ВКР - дипломных проектов, а только проверяла их. Данных, что ФИО131 работала в организации, учреждённой осуждённым, в деле нет;
- суд незаконно сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий, т.к. ходатайство о проверке в суде материалов ДПОП N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию о вымогательстве денег у студентов, судом не удовлетворено и основания проведения ОРМ не проверены при том, что никто из допрошенных лиц не указал на факт вымогательства взяток. Доводы защиты о фальсификации результатов ОРМ не опровергнуты, учитывая, что по показаниям свидетеля ФИО149 сотрудники правоохранительных органов с 2012 года планировали осуществление провокации взятки на кафедре "Электроснабжения" ЮЗГУ с целью фальсификации доказательств для реализации уголовных дел. Суд, в подтверждении своих доводов, не привёл содержание исследованных аудио или видеозаписи, по которым видно, что ФИО117, как предприниматель, принимает заказ от Свидетель N 5 на изготовление студентам его группы ВКР, оговаривает размер оплаты, сроки изготовления, принимает у него деньги, оформляет документы об этом. Фамилия ФИО1 упоминается в связи с тем, что он отправил Свидетель N 5 к ФИО117 Действия Свидетель N 5 являются провокацией, т.к. из записи видно, как он и староста Свидетель N 6 приходят к ФИО1 в кабинет и Свидетель N 5 задает вопрос о гарантиях на защите дипломных проектов. ФИО4 С.А. ему ответил, что им гарантировали изготовление дипломных проектов, которыми занимается ФИО117, а гарантировать их защиты никто не будет. Повторный вопрос удивил ФИО1, т.к. он впервые услышал о гарантиях на защитах и о 20 тысячах рублях;
- результаты ОРМ с участием Свидетель N 5 по 10 приготовлениям к взятке являются провокацией, как и все ОРМ по уголовному делу, т.к. судом установлено, что предварительной договорённости между остальными студентами и ФИО1 о передаче взяток не было;
- не установлено происхождение и принадлежность 200 000 руб., использованные в оперативном эксперименте, и их судьба. Сведений о выделении этой суммы со стороны УМВД для ОРМ по настоящему уголовному делу нет. Выделено 120 000 руб., но в обвинительном заключении указано, что ФИО135 переданы деньги от конкретных студентов, и это обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, что судом, несмотря на ходатайство защиты, сделано не было;
- являются недопустимыми доказательствами показания свидетелей: ФИО117, заинтересованного в исходе настоящего дела, т.к. получив деньги от ФИО135, он возможно приобрёл квартиру; Свидетель N 5, как лица, связанного с сотрудниками полиции, освобожденного от уголовной ответственности; ФИО142 и ФИО115, заинтересованных в оговоре ФИО1, что обусловлено их материальным интересом и гарантиями непреследования в уголовном порядке; показания студентов, как полученные под давлением и в обмен на прекращение уголовного преследования. К таким относит копию аудиозаписи, изъятой у ФИО115;
- недоказанность обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ и нарушение требований ст.14, 24, 85 УПК РФ является существенным нарушением процессуального закона и прав подсудимого, что влечёт отмену приговора;
- судом уголовное дело рассмотрено в одностороннем порядке, ходатайства защиты (о допросе свидетелей защиты, об истребовании данных о доходах ФИО117, об истребовании результатов аттестационной комиссии, об аудиопротоколировании судебного заседания) оставлены судом без удовлетворения, что привело к сужению пределов доказывания, т.к. суд рассматривал только версию обвинения, что привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона.
Просит обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях:
на апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> защитник, указав на незаконность и необоснованность требований, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения;
на апелляционные жалобы осуждённого и защитника с дополнительными доводами государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> указала, что данных об оговоре осуждённого нет, в действия посредников в передаче взяток проверялись, и отказано в возбуждении уголовных дел, все доводы жалоб проверялись судом первой инстанции, признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
защитник и осуждённый доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме и возражали против удовлетворения апелляционного представления;
прокурор поддержала апелляционное представление и просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения или отмены приговора.
Согласно положений ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору.
При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора указанных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Возбуждение уголовных дел и все следственные действия по делу, вопреки доводам апелляционных жалоб, проведены надлежащими лицами и в соответствии с нормами УПК РФ, на что правильно указано в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.
Устанавливая фактические обстоятельства совершения осуждённым преступлений и указывая на его виновность, судом обоснованно приведена совокупность доказательств, проверенных в судебном заседании в порядке ст.240 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка, согласно ст.17,88 УПК РФ и, которые судом признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.
Не устранённых существенных противоречий в доказательствах, влекущих отмену приговора, и сомнений в виновности осуждённого, требующих их истолкования в его пользу по каждому из 110 преступлений судом апелляционной инстанции не выявлено.
В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствие со ст.73, п.1 ст.307 УПК РФ, правильно отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, исходя из предъявленного обвинения. Изложены обстоятельства преступлений, признанных доказанными, указаны время, место, способ, мотив, умысел осуждённого на получение 110 взяток от студентов, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, в их совокупности, что позволило суду прийти к выводам о совершенных ФИО1 преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств.
Так, виновность осуждённого подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями свидетелей студентов, которые от своих старост групп узнали, что защита ВКР - дипломного проекта (работы) будет стоить каждому 20 000 руб. при условии изготовления самой работы лицами из числа преподавателей кафедры "Энергоснабжение" за вознаграждение 30 000 руб. и они сдали эти суммы старостам своих групп, подробно указав обстоятельства передачи денег (дату, время, место, суммы). Как видно из показаний свидетелей студентов групп:
ЭС-02ф - ФИО14, ФИО16, ФИО119, ФИО15 ФИО17 и ФИО18 - они сдали старосте ФИО118 по 30 000 руб. и по 20 000 руб. в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ;
ЭС-04ф - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО19 - они сдали старосте Свидетель N 2 по 30 000 руб. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 руб. - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ;
ЭС-11ф - ФИО33, ФИО34, ФИО137, ФИО132, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО133 ФИО134 и Свидетель N 10 - они сдали старосте ФИО121 по 30 000 руб. в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 руб. - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ;
ЭС-12ф - ФИО94 ФИО97, ФИО122, ФИО87, ФИО89, ФИО123, ФИО124, ФИО91, ФИО92, ФИО95, ФИО96, ФИО99, Свидетель N 7, ФИО101, ФИО102, ФИО125, Свидетель N 9, ФИО126, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО108, ФИО110, ФИО127, ФИО93, ФИО107, ФИО109, ФИО112, ФИО100 они сдали старосте Свидетель N 5 по 30 000 руб. в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 руб. - с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ;
ЭС-13ф - ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО128, ФИО63, ФИО62 ФИО61, ФИО60 - они сдали старосте Свидетель N 6 по 30 000 руб. в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 руб. - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ;
ЭС-14ф - ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 - они сдали ФИО72 по 30 000 руб. и по 20 000 руб. с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, её показаний о передаче этих денег старосте Свидетель N 3 и показаний ФИО79 о передаче им 20 000 руб. старосте Свидетель N 3;
ЭЛ-11з - ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель N 11, ФИО30, ФИО32, ФИО29, Свидетель N 4, Свидетель N 1 - они сдали старосте ФИО130 (Шатровой) по 30 000 руб. в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 руб. - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
Каждый из них подтвердил, что свою ВКР - дипломный проект (работу) не изготавливал, но успешно защитил её и получил положительную оценку на ГЭК. Свои ВКР - дипломные проекты (работы) с чертежами они получали от старост или от ФИО117;
- показаниями свидетелей старост групп: ЭС-02ф - ФИО118, ЭС-04ф -Свидетель N 2, ЭС-11ф - ФИО136, ЭС-12ф - Свидетель N 5, ЭС-13ф - Свидетель N 6, ЭС-14ф - Свидетель N 3, ЭЛ-11з - Токаревой (Шатровой) М.Ю., что от ФИО117 узнали о возможности изготовления ВКР - дипломного проекта (работы) за 30 000 руб. и её успешной защите с получением положительной оценки на ГЭК за - 20 000 руб. От ФИО117 узнали, что кто не оплатит изготовление ВКР, не будет допущен к их защите, и сообщили об этом студентам своих групп. Так как они занимались сбором денег со студентов, им оплачивать изготовление работ и их защиту не требовалось. Свидетели Свидетель N 6 и Свидетель N 5 указали, что ФИО4 С.А рекомендовал им обратиться к ФИО117 за помощью в изготовлении и защите ВКР - дипломных проектов (работ). Они собрали со студентов по 30 000 руб. за изготовление ВКР - дипломного проекта (работы), которые студенты получали у ФИО117 или у них (старост). Также они указали обстоятельства получения от студентов групп (с перечислением фамилий), где они были старостами, по 20 000 руб. для успешной защиты ВКР - дипломного проекта (работы) на ГЭК. Ими изложены обстоятельства предварительной договорённости по телефону с ФИО170, номер телефона которого дал ФИО117, о месте и времени передачи ему (ФИО170) денег от студентов. Фамилии этих студентов тот отмечал в списках. В обмен на деньги он выдавал им пригласительные билеты на семинар, которого не было. После получения готовых ВКР- дипломных проектов (работ) студентами, они их успешно защитили, так же как и сами старосты групп;
- показаниями свидетелей ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, что они сдали по 30 000 руб., за которые им изготовили ВКР, которые они забирали у ФИО155 Им известно, что студенты, с которыми они обучались, сдавали по 20 000 руб. за успешную защиту ВКР, об этом же пояснила свидетель ФИО156;
- показаниями свидетеля ФИО170 об обстоятельствах (место, время, суммы, фамилии лиц, передававших ему деньги) сбора по 20 000 руб., по поручению ФИО117 и, согласно переданным им спискам, со студентов университета, а также в деталях, с указанием дат, времени, места, сумм и других обстоятельств передачи денег ФИО117 С каждых 20 000 руб., ФИО117 передавал ему по 1 000 руб. От старост, приносивших ему деньги, узнал, что они предназначены для успешной защиты выпускных квалификационных работ, хотя собирались под предлогом продажи билетов на семинар "В ногу со временем". Предлог он придумал вместе с ФИО117 по его просьбе. При передаче билетов старостам, они сообщали о занятости студентов, поэтому он понял, что семинар проводиться не будет. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции при получении от старосты Свидетель N 5 200 000 руб., т.е. денег от 10 студентов;
- показаниями свидетеля ФИО117, из содержания которых видно, что с 2012 года он работал инженером на кафедре "Электроснабжения" ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ", которой заведовал ФИО4 С.А. В феврале 2014 года он согласился с предложением осуждённого быть посредником при передаче тому денег от студентов, закрепленных за кафедрой "Электроснабжение", за изготовление выпускных квалификационных работ и их успешную защиту. ФИО4 С.А. разъяснил, что он должен получать от лиц, которых он предоставит, по частям выпускные квалификационные работы, доделывать их, собирая из частей по разделам, выполнять экономическую часть, распечатывать чертежи, и в готовом распечатанном виде передавать студентам, с которых за это брать 30 000 руб. с каждого. ФИО4 С.А. сказал, что со старост деньги за изготовление ВКР и за успешную защиту собирать не надо. Он передал ФИО1 визитки с информацией о номере своего телефона и данных "Интеллектмен" с указанием адреса офиса, для их распространения среди студентов. От ФИО1 узнал, что он будет выполнять поручение о сборе денег по 20 000 руб. с ФИО131 Указание ФИО1 он довёл до старост групп заочной формы обучения ФИО118, Свидетель N 2, ФИО136, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 3, ФИО130 (Шатровой) и сообщил им сумму оплаты за изготовление ВКР -дипломных проектов (работ) и их успешную защиту. Собранные со студентов деньги, в какой сумме не помнит, за выполнение работ он передал ФИО131 в офисе в ТЦ "Олимпийский". Она по мере готовности ВКР созванивалась с ним и приносила в распечатанном и электронном виде выпускные работы, которые он компоновал, делал экономическую часть и передавал старостам групп или лично студентам. Деньги, собранные старостами за успешную защиту ВКР- дипломных проектов (работ), по 20 000 руб. с каждого вместе со списками студентов, передал ФИО1, а тот через него вернул старостам. В апреле 2014 года ФИО4 С.А. сообщил, что получаемые от студентов деньги он (ФИО117) должен передавать ему через ФИО131, а при встрече в офисе в ТЦ "Олимпийский" ДД.ММ.ГГГГ сказал, что за полученные от студентов с каждого по 20 000 руб., в целях конспирации, необходимо передавать им билеты на семинар. Для сбора этих денег предложил привлечь постороннего человека, услуги которого оценил в 1 000 рублей, за получение денег от каждого студента. Он предложил ФИО170 собирать по 20 000 руб. с каждого студента, распечатал списки групп, где отдельно указал старост и студентов, которые сами передавали деньги. Затем он сообщил старостам и отдельным студентам номер телефона ФИО170 В <адрес> с 26 по 30 апреля, 4, 6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО135 передавал ему деньги, полученные от старост. При получении денег он (Жуков) пересчитывал деньги, переписывал фамилии студентов, сдавших деньги, в свой список и передавал ФИО135 причитающиеся 1 000 руб. с полученных денег от каждого студента. Все полученные им деньги, за вычетом сумм вознаграждения ФИО135, он передал ФИО131 При получении 200 000 руб. от ФИО135 был задержан сотрудниками полиции;
- показаниями свидетелей ФИО115, ФИО144, ФИО142 -доцентов кафедры "Электроснабжения", а также преподавателей ФИО145 и ФИО146, которые знакомы между собой, и ФИО131, что они в 2014 году были включены в состав комиссии по приему государственных экзаменов и выпускных квалификационных работ. Заведующим кафедрой являлся ФИО4 С.А., от которого они находились в служебной зависимости. Также подробно указали обстоятельства поручения ФИО1, чтобы они за деньги изготавливали выпускные квалификационные работы для студентов кафедры "Электроснабжения". ФИО143 и ФИО142 в суде подтвердили, что ФИО1 было достоверно известно об изготовлении ВКР не студентами, а ими и другими сотрудниками кафедры, включая ФИО131, изготавливавшую экономическую часть работ, защиты которых проводились в мае 2014 года. ФИО142, показал, что он давал задания по изготовлению ВКР - ФИО145, ФИО146, ФИО115 и ФИО144 и передавал им деньги, получаемые от ФИО1, за их изготовление;
показаниями свидетеля ФИО157, работающей с ФИО117, что по его поручению печатала дипломы, присутствовала, когда ему передавали деньги;
показаниями свидетеля ФИО116, председателя ГЭК, что при защите ВКР - дипломных проектов (работ) он не присутствовал, за исключением одного дня, когда участвовал в работе трех государственных экзаменационных комиссий при защите работ у 45 - 50 студентов.
Указывая на виновность осуждённого, судом правомерно приведено в приговоре содержание:
- приказов о занимаемой осуждённым должности в период совершения преступлений, о его вхождении в 2014 году в состав государственной экзаменационной комиссии N в качестве заместителя с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ (приказы ректора N от 8.052014, N от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностной инструкции заведующего кафедрой "Электроснабжение", согласно которой он уполномочен, в т.ч. осуществлять руководство учебным процессом кафедры, профессорско-преподавательским составом, учебно-вспомогательным персоналом кафедры, обучением студентов и поддержания учебной дисциплины, руководить курсовыми и выпускными квалификационными (дипломными) работами, принимать и проверять выпускные (дипломные) квалификационные работы, нести ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб университету, т.е. выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении;
- протоколов осмотра списков старост групп и студентов, с отметкой передавших деньги за успешную защиту ВКР и получивших пригласительные билеты на семинар "В ногу со временем";
- протоколов осмотра детализации телефонных переговоров ФИО170 со старостами групп и ФИО158;
- протоколов осмотра записной книжки и флешкарты ФИО131, содержащей расчёты и тексты дипломных проектов и выпускных квалификационных работ и чертежи к ним;
- списков, в которых отмечены фамилии студентов, сдавших деньги за успешную защиту дипломных проектов и номера пригласительных билетов на семинар "В ногу со временем";
- протоколов осмотра стенограмм телефонных переговоров и осмотра оптических дисков, с аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступлений, изложенным ФИО117, который в судебном заседании подтвердил содержание аудиозаписей и разговоры с его участием, участием старост групп, а также ФИО1, ФИО170 и ФИО131 С этими лицами он обсуждал вопросы изготовления ВКР- дипломных проектов (работ), сбора и передачи денег за изготовление работ и за их успешную защиту за 20 000 руб., проведения встреч по передаче готовых ВКР;
- протоколов выемки и осмотра оптического диска, представленного ФИО159 о встрече его и ФИО142 с осуждённым, в ходе которой ФИО4 С.А. давал указания по воспрепятствованию расследования уголовного дела и вводил их в заблуждение, что вся вина по уголовному делу должна лечь на ФИО117, ФИО135 и Свидетель N 5 за совершение ими преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ;
- акта проверки соблюдения кафедрой "Энергоснабжение" требований локальных нормативных актов университета, регламентирующих образовательную деятельность и приказа ректора университета N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего законную силу, которым отменены результаты защит выпускных квалификационных работ в мае 2014 года студентов четырёх групп, в т.ч. из числа передавших взятки;
- других следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых состоялась передача денег от Свидетель N 5 ФИО160 по 20 000 руб. с каждого из студентов и от него ФИО117, и иных письменных доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, на которые имеется ссылка в приговоре суда.
В приговоре не приведены показания допрошенных лиц или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу суд, вопреки апелляционным жалобам, произвел в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом, как это предусмотрено ч.2 ст.307 УПК РФ, оценены все исследованные материалы дела, показания осуждённого, свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий и другие письменные доказательства.
Тщательно проверены доводы, аналогичные приведённым в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, в т.ч. о невиновности осуждённого, о непричастности к преступлениям, о сомнительности доказательств стороны обвинения, и указано, почему приняты доказательства обвинения в качестве допустимых и достоверных, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела, и отвергнуты доводы стороны защиты.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре дана оценка показаниям свидетелей ФИО119, ФИО18, Свидетель N 10, Свидетель N 4, Свидетель N 1, ФИО48, ФИО128, ФИО162, ФИО89, изменивших свои показания в судебном заседании, с учётом содержания протоколов их допросов на стадии предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО163, ФИО164, ФИО165 об обстоятельствах осуществления допросов этих свидетелей, показаний свидетелей ФИО118 и Токаревой (Шатровой) М.Ю. и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам допросов ФИО119, ФИО48, ФИО128, ФИО94
Также судом мотивирован вывод относительно неточности показаний некоторых студентов и старост об обстоятельствах передачи студентам информации о возможности изготовления ВКР -дипломных проектов (работ) и их защиты за деньги и в части передачи денег старостам, при том, что в своих показаниях студенты и старосты подтвердили факт передачи по 20 000 руб. каждым студентом для успешной защиты выпускных квалификационных работ.
Не доверять показаниям студентов, старостам групп, ФИО160 и ФИО117, вопреки доводам стороны защиты, оснований у суда не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Их показания, в т.ч. ФИО170 и ФИО117, что оспариваются стороной защиты по надуманным основаниям, получены согласно нормам УПК РФ. Перед проведением допросов всем свидетелям разъяснялись процессуальные права, в т.ч. право не свидетельствовать против себя, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний к протоколам следственных действий не заявляли, правильность данных ими показаний подтверждена имеющимися в протоколах подписями.
Показания указанных лиц правильно признаны допустимыми доказательствами, т.к. они подробны в деталях, сопоставимы между собой в той части, что ВКР- дипломные проекты (работы) студенты не изготавливали и в части фактов передачи по 20 000 руб. каждым из указанных в приговоре студентом в качестве взятки для успешной защиты выпускных квалификационных работ, и с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре письменными доказательствами, в т.ч. с материалами оперативно- розыскных мероприятий.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 свидетелями, судом первой инстанции не установлено, не нашёл таких оснований суд апелляционной инстанции, не указаны они и в апелляционных жалобах. Не выявлены апелляционной инстанцией и противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, не устранённые судом, ставящие эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности осуждённого.
Оспаривание стороной защиты попытки ФИО1 убедить свидетелей ФИО142 и ФИО115 дать ложные показания в соответствии с его версией невиновности, уже были оценены судом первой инстанции и правильно отвергнуты. Такой вывод суда основан, в т.ч. на содержании исследованных протоколов выемки и осмотра оптического диска с аудиозаписью разговора, составленных в соответствии с нормами УПК РФ и уполномоченными лицами, где осуждённый указывает на ФИО117, ФИО135 и Свидетель N 5, как на лиц, которые должны нести ответственность за сбор денег со студентов по ст.159 УК РФ.
Судом оценены показания осуждённого, отрицавшего вину по 110 преступлениям, с целью избежать уголовной ответственности, и свидетеля ФИО131 о своей непричастности к изготовлению выпускных квалификационных работ и передаче денег осуждённому. Обоснованно в приговоре указано на заинтересованность ФИО131 в исходе дела, со ссылкой на её же показания в судебном заседании.
Судом допрошены свидетели стороны защиты ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, показаниям которых дана оценка, что они не были осведомлены об изготовлении для студентов выпускных квалификационных работ и их успешной защите за денежное вознаграждение, поэтому их показания не указывают на невиновность осуждённого.
Доказательств, требующих истолкования в пользу осуждённого и опровергающих выводы суда, в уголовном деле нет и стороной защиты они в апелляционную инстанцию не представлены.
Изменение времени представления ВКР - дипломных проектов (работ) на защиту в ГЭК и передачи ФИО131 денег в качестве взяток для ФИО1 от ФИО117 судом, вопреки жалобам, не допущено.
Из содержания приговора (т.282 л.д.14 обор., 16 обор.) видно, что судом установлено получение ФИО1 с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО131 взяток в виде денег от студентов, а с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ студентами были защищены ВКР- дипломные проекты (работы), что соответствует содержанию обвинительного заключения. В этой связи выписной эпикриз, представленный защитником в апелляционную инстанцию, о пребывании осуждённого на лечении с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергает и к доказательствам невиновности ФИО1 его отнести нельзя.
Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно.
Доводы апелляционных жалоб о вынесении приговора на основании недопустимых доказательствах были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Фактов, свидетельствующих об использовании по делу недопустимых доказательств, апелляционной инстанцией также не установлено, не выявлены и данные об искусственном создании доказательств по делу или их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Ссылка осуждённого и его защитника на признание недопустимыми доказательствами данных, полученных в ходе оперативного эксперимента, в котором Свидетель N 5, ФИО170 и ФИО117 участвовали добровольно и от них замечаний не поступало, судом второй инстанции рассматриваются, как надуманные, поскольку нарушений допущено не было.
Все результаты ОРМ представлены в следственный орган в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановлений уполномоченных лиц. Обстоятельства производства оперативных мероприятий проверены судом, в т.ч. путём допроса свидетелей, участвовавших в них. Результаты оперативно- розыскной деятельности оценены судом в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и получили верную оценку, с чем соглашается суд второй инстанции.
Из содержания актов копирования и вручения денежных средств, протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов (денежных купюр) видно, что в ходе оперативного эксперимента при передаче Свидетель N 5 200 000 руб. (5 000 руб. х 40) ФИО170, использованы те купюры, тем же номиналом, с теми же номерами, которые выданы Свидетель N 5 для участия в эксперименте, и они же применены при передаче ФИО170 этой суммы ФИО117
Поэтому бездоказательная ссылка защиты на то, что для эксперимента правоохранительным органом применялась другая сумма, на выводы суда о виновности осуждённого и на правильность разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах в виде денег в сумме 200 000 руб., не влияет.
Кроме того, уголовное дело об утрате должностным лицом УМВД России по <адрес> 200 000 руб. прекращено постановлением следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает элементов провокации в действиях правоохранительных органов при передаче денег через посредников от десяти студентов, т.к. умысел на получение взяток, в т.ч. от этих студентов, за успешную защиту ВКР- дипломных проектов (работ) возник у ФИО1 до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Следовательно, доводы защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельными.
Доводы жалоб о непричастности осуждённого к преступлениям, установленным судом, ничем не подтверждены, а только несогласие стороны защиты с оценкой доказательств на обоснованность и законность приговора не влияют.
С учётом установленных судом обстоятельств, Сергеев С.А. обоснованно признан виновным в совершении ста оконченных преступлений, т.е. в получении ста взяток в виде денег должностным лицом от ста студентов через посредников (семи старост групп, ФИО170, Свидетель N 5 и ФИО131) за совершение незаконных действий в пользу ста студентов, а также в совершении десяти приготовлений к аналогичным преступлениям за совершение незаконных действий в пользу десяти студентов.
Судом первой инстанции тщательно проверены и опровергнуты доводы осуждённого и его защитника, приведённые и в апелляционных жалобах об отсутствии доказательств причастности Сергеева С.А. к преступлениям и доказательств передачи ему денег ФИО131, а также об отсутствии у него возможности влиять на обеспечение успешных результатов защиты выпускных квалификационных работ студентов без надлежащей проверки их знаний.
Совокупность доказательств, достаточных для признания Сергеева С.А. виновным по 110 преступлениям, изложена в приговоре.
Само по себе отсутствие фиксации момента передачи ФИО131 осуждённому денег, полученных для него от каждого из ста студентов через посредников, не свидетельствует о невиновности осуждённого.
В приговоре правильно указано, что защита ВКР- дипломных проектов (работ) проходила в дни, не согласованные в установленном в университете порядке, в отсутствие председателя ГЭК (за исключением одного дня в июне 2014 года), в состав членов ГЭК по защите работ от кафедры, возглавляемой осуждённым, входили лица прямо заинтересованные в успешной защите работ, т.к. они ранее принимали участие в изготовлении этих же работ по поручению осуждённого и, будучи в составе ГЭК как преподаватели кафедры, оставались в служебном подчинении Сергеева С.А.
Также осуждённому, как установлено судом, было достоверно известно, что 110 студентов, передававших для него 110 взяток через посредников, ВКР -дипломные проекты (работы), допущенные им к защите, самостоятельно не выполняли, поэтому он совершил незаконные действия, установленные судом, и нарушил должностную инструкцию и нормы Положения П02.032-2009 "Об итоговой государственной аттестации выпускников", утвержденного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ректора университета, согласно которым ВКР бакалавра должна представлять собой самостоятельное логически завершенное теоретическое или экспериментальное исследование.
Указание в приговоре, что осуждённый допустил к защите ВКР - дипломные проекты (работы) студентов, за пределы обвинения не выходит, т.к. в его должностных обязанностях прямо указано, что он обязан руководить, в т.ч. выпускными квалификационными (дипломными) работами, их проверять и принимать.
Незаконность действий осуждённого подтверждается содержанием акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях требований п.п.4.14, 7.2.2, ДД.ММ.ГГГГ СТУ ДД.ММ.ГГГГ-2008 "Стандарт университета работы (проекты) курсовые, работы выпускные квалификационные. Общие требования к структуре, оформлению и защите", поскольку, в т.ч. отсутствовал согласованный с учебным отделом и проректором по учебной работе и утвержденный ректором университета график проведения защиты выпускных квалификационных работ в ГЭК, а также нарушении приказа ректора университета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены результаты защиты ВКР - дипломных проектов (работ) в мае 2014 года в комиссиях ГЭК в отношении студентов из четырёх групп (ЭС-11ф, ЭС-12ф, ЭС-13ф, ЭС-14ф), передававших через посредников взятки осуждённому за успешную защиту указанных работ.
Следовательно, защита ВКР -дипломных проектов (работ) без утверждённого графика, относится к нарушениям установленного порядка защиты работ.
Данные обстоятельства опровергают утверждение защиты об ошибочности выводов суда, что умышленными действиями осуждённого нарушен порядок получения высшего профессионального образования в государственных учреждениях и подорван авторитет университета и, что решения ГЭК по работам студентов приняты в отсутствие председателя ГЭК.
В результате незаконных действий Сергеева С.А. знания каждого из студентов, передававших через посредников взятки в виде денег по 20 000 руб., при защите ВКР- дипломных проектов (работ) проверялись формально, с нарушением установленных норм, ненадлежащим образом, учитывая, что на защиту были представлены работы, выполненные не студентами, что препятствовало объективной оценке их знания и определению уровня соответствия знаний студентов при защите ВКР - дипломных проектов (работ) образовательному стандарту, т.е. с нарушениями п.3.4.5 названного Положения.
При таких обстоятельствах указание в жалобах на участие студентов в защите работ, на фактическую деятельность ГЭК и принятие решений коллегиальным органом, на правильное оформление протоколов защиты работ и отчётов ГЭК, на то, что извещение председателя ГЭК не входило в обязанности Сергеева С.А, на отсутствие конкретных доказательств, что знания студентов при защите работ не были проверены, не опровергает выводы суда и доказательства виновности Сергеева С.А. в получении ста взяток и приготовлении к получению десяти.
Также к несостоятельным суд относит доводы апелляционных жалоб, что осуждённый, представляя кандидатуры преподавателей кафедры в состав ГЭК, незаконных действий не совершал и что он не давал указание преподавателям кафедры изготавливать ВКР- дипломных проектов (работ) для студентов за 15 000 руб.
Эти доводы аналогичны тем, что уже были предметом проверки и анализа в суде первой инстанции. Они опровергнуты в приговоре, со ссылкой на доказательства, как и доводы осуждённого, что инициатором сбора денег под предлогом семинара был ФИО117, который на коммерческой основе за деньги изготавливал для студентов ВКР - дипломные проекты (работы) по их заказу.
С выводами суда соглашается апелляционная инстанция.
Как видно из содержания протокола судебного заседания, свидетели преподаватели кафедры "Электроснабжение" подтвердили устное указание заведующего кафедрой ФИО1 об изготовлении для студентов частей ВКР- дипломных проектов (работ), при этом ФИО142 указал, что получал от осуждённого деньги и сам передавал их преподавателям за выполненные работы.
Все студенты (110 чел.) подтвердили, что ВКР- дипломные проекты (работы) не изготавливали, а получили готовые материалы этих работ для защиты. Старосты групп и студент ФИО171 указали, что именно для успешной защиты работ на ГЭК студенты передали им по 20 000 руб., а они - ФИО170 под предлогом приобретения билетов на семинар, который не проводился.
К тому же ФИО1 предъявлено обвинение, и он признан виновным не в получении денег за изготовление ВКР - дипломных проектов (работ), а в получении взяток и в приготовлении к получению взяток через посредников за успешную их защиту с получением положительной оценки на ГЭК без надлежащей проверки знаний студентов.
Кроме того, в суде первой инстанции нашло подтверждение то обстоятельство, что осуждённый, с целью получения взяток от студентов за успешную защиту выпускных квалификационных работ, представил в состав государственных экзаменационных комиссий именно тех преподавателей кафедры, которые ранее по его поручению участвовали в изготовлении работ для студентов с тем, чтобы они в составе ГЭК участвовали в оценке этих работ, что обеспечивало успешную их защиту, чем были также нарушены нормы указанного выше Положения П02.032-2009 "Об итоговой государственной аттестации выпускников".
Так, из материалов дела видно, что в состав каждой из четырёх ГЭК по защите дипломных проектов входили преподаватели кафедры "Энергоснабжение": в ГЭК N и N - по 4 человека (ФИО4 С.А, ФИО146, ФИО143, ФИО144), (ФИО4 С.А, ФИО145, ФИО143, ФИО142), в ГЭК N и N - по 3 человека (ФИО4 С.А, ФИО145, ФИО142), (ФИО4 С.А, ФИО146, ФИО144).
Свидетели преподаватели кафедры ФИО143, ФИО144, ФИО142 -подтвердили влияние осуждённого на решения ГЭК, т.к. сотрудники кафедры находились в прямом подчинении у Сергеева С.А. как у заведующего и выполняли его указания, а защита ВКР - дипломных проектов (работ) осуществлялась, как правило, в отсутствие председателя ГЭК и, периодически, заместителя председателя ГЭК.
Определённая Сергеевым С.А. схема получения взяток от студентов, без непосредственного контакта с ними, обеспечивала успешную защиту ВКР -дипломных проектов (работ) с получением положительной оценки и без присутствия осуждённого на заседании каждой ГЭК.
Только тем обстоятельством, что в ходе оперативного эксперимента при получении от ФИО160 денег от 10 студентов, предназначенных для осуждённого, ФИО117 не был передан список этих студентов, на что указано защитой, подтвердить невиновность Сергеева С.А. нельзя, учитывая, что ФИО170 участвовал в таком эксперименте впервые, а предыдущие неоднократные передачи им денег от 100 студентов, сопровождались передачей списков этих студентов, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, что видно из показаний ФИО170 и ФИО117
Вышеперечисленные действия, за совершение которых Сергеев С.А. получил сто взяток и приготовил получение десяти взяток от студентов заочной формы обучения, не входили в его служебные полномочия как заведующего кафедрой университета, поэтому являлись незаконными.
Данных об обратном в деле нет, и сторона защиты их в суд апелляционной инстанции не представила.
Приведённые в приговоре доказательства опровергают доводы защиты о непричастности осуждённого к 110 преступлениям.
Следовательно, никто другой кроме осуждённого, в т.ч. не ФИО117, на которого в жалобах указано как на лицо, инициировавшее собирание денег со студентов в своих интересах, не совершал указанные преступления.
ФИО117 не обладал достаточными полномочиями и авторитетом, поэтому не мог организовать установленную судом схему получения взяток от студентов за успешную защиту в государственных экзаменационных комиссиях ВКР- дипломных проектов (работ).
Тогда как Сергеев С.А. на момент совершения преступлений являлся заведующим кафедрой "Электроснабжение" университета и с ДД.ММ.ГГГГ - заместителем председателя ГЭК N по специальности 140211.65 (Электроснабжение) для студентов заочной формы обучения и обладал авторитетом и должностными полномочиями для совершения установленных судом незаконных действий за взятки.
Для этого он поручил преподавателям возглавляемой кафедры и ФИО131 участвовать в изготовлении ВКР -дипломных проектов (работ) для студентов, сотруднику кафедры ФИО117 организовать для него сбор денег со студентов через посредников, в т.ч. ФИО131, а также по не утверждённому в установленном порядке графику, достоверно зная, что выпускные квалификационные работы выполнены не студентами, закреплёнными за кафедрой "Электроснабжение", за взятки в виде денег обеспечил успешную защиту этих работ на ГЭК, без надлежащей проверки знаний студентов.
В апелляционных жалобах и дополнениях отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы необходимые условия, согласно ст.11 УПК РФ, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что необоснованно оспаривает защита.
Стороны активно пользовались правами, предоставленными им законом, в т.ч. исследуя представляемые доказательства, заявляя ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Все ходатайства судом обсуждены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в предоставлении и исследовании доказательств (вызов свидетелей, истребование доходов ФИО117), которые могли иметь существенное значение для исхода дела или повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не допущено.
Только несогласие защиты и осуждённого с данными решениями суда не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности.
Отказ судом первой инстанции в ходатайстве защиты о необходимости аудиопротоколирования судебного заседания нарушением норм уголовно-процессуального закона не является, т.к. судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сергеева С.А. начато до 1 сентября 2019 года, т.е. до вступления в силу закона N 228-ФЗ от 29 июля 2-18 года, которым установлено обязательное аудиопротоклирование судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что Сергеев С.А., действуя в качестве должностного лица, получил сто взяток в виде денег через посредников за совершение незаконных действий в пользу ста взяткодателей и совершил приготовление к получению десяти взяток в виде денег должностным лицом через посредника за совершение незаконных действий в пользу десяти взяткодателей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Его действия по получению 100 взяток правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ) по каждому из преступлений и по приготовлению к получению 10 взяток по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г. N 97-ФЗ).
Наказание осуждённому в виде реального лишения свободы за каждое преступление с применением дополнительного наказания, назначено справедливое, соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, а по десяти приготовлениям к преступлениям с применением ч.2 ст.66 УК РФ.
Учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сергеева С.А. (показания свидетелей, документы, характеризующие его положительно), смягчающие обстоятельств, в т.ч. предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ (не судим, наличие малолетнего ребёнка, беременность супруги, состояние здоровья осуждённого), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Поэтому представленные в апелляционную инстанцию дополнительные данные о рождении ребёнка и смерти родственника осуждённого на вид и размер назначенного наказания не влияют.
При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
С учётом фактических обстоятельств совершенных Сергеевым С.А. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, на менее тяжкую, у суда первой инстанции не имелось.
Сведений о наличии у Сергеева С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, Сергеев С.А. ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем ему правильно, на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции мотивировано назначение осуждённому дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишение права занимать определенные должности, согласно ст.47 УК РФ.
Санкция ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона N 97-ФЗ от 4.05. 2011) предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, тогда как санкция ч.3 ст.290 УК РФ в действующей редакции предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы взятки. Следовательно, штраф назначен с учётом положений ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, данных для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, на что указано в апелляционном представлении, нет.
Суд правильно, согласно ст.72 УК РФ, правильно засчитал в назначенное наказание в виде лишения свободы время пребывания Сергеева С.А. под домашним арестом и под стражей, в т.ч. до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела вопрос о конфискации имущества, находящегося в собственности Сергеева С.А., полученного преступным путем, как указано в апелляционном представлении (т.282 л.д.71), судом первой инстанции в порядке п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ не разрешался, его фактическое наличие не устанавливалось, денежные средства на стадии предварительного следствия не изымались, возможность применения судом п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ отсутствовала.
В то же время, сторона обвинения не лишена права по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных Сергеевым С.А. в качестве взяток в порядке, предусмотренном ст.169 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционных представления и жалоб, суд не находит.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г.Курска от 5 ноября 2019 года в отношении Сергеева <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка