Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-3481/2021

г.Ростов-на-Дону 5 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,

судей: Ребровой М.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Емельяненко Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Емельяненко Е.Е. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года, которым

Емельяненко Евгений Евгениевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Багаевского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 27 февраля 2017 года);

- 27 сентября 2016 года Багаевским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года;

- 23 августа 2018 года Багаевским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Багаевского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; апелляционным приговором Багаевского районного суда от 25 декабря 2018 года приговор отменен, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговоры от 23 августа 2016 года и 27 сентября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 ноября 2018 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Новочеркасским городским судом Ростовской области 21 августа 2020 года соединены приговор от 22 ноября 2018 года и апелляционный приговор Багаевского районного суда от 25 декабря 2018 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Емельяненко Е.Е. с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в общий срок наказания время отбытия наказания Емельяненко Е.Е. по апелляционному приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года и приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 августа 2020 года) с 5 июля 2019 года по 14 сентября 2020 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - ФИО14 удовлетворен, взыскано в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области солидарно с Емельяненко Е.Е., Копца А.В., Лукяненко С.Н. и Данилова С.А. в счет компенсации материального ущерба 233 281 рубль.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Копец А.В., Лукяненко С.Н., Данилов С.А., в отношении которых приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав осужденного Емельяненко Е.Е. посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Емельяненко Е.Е. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Зерноградском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Емельяненко Е.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Емельяненко Е.Е., не оспаривая доказанность своей вины, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Емельяненко Е.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих выводов указывает, что суд не учел в полном объеме влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку его родители находятся у него на иждивении, являются инвалидами 2 группы. В описательно-мотивировочной части приговора не отражены мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождения от него, применению иных мер воздействия. Суд необоснованно учел, что он неофициально трудоустроен, в связи с чем указание об этом подлежит исключению, а наказание - смягчению. На основании изложенного просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания, а также применить положения ст.73 УК РФ в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Примозец С.Г. обосновывает законность приговора и справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Емельяненко Е.Е. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Суд дал правильую юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по местам регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, со слов Емельяненко Е.Е. он работает по найму, его родители: мать - пенсионерка, отец - инвалид НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, находятся на его иждивении. Судом также учтено заявленное Емельяненко Е.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении вопроса о назначении наказания судом не указывалось, что Емельяненко Е.Е. официально не трудоустроен, а указано, что со слов подсудимого работает по найму, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения по данному основанию назначенного наказания не имеется.

Представленная в суде апелляционной инстанции копия удовлетворительной характеристики на Емельяненко Е.Е. из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области основанием для изменения приговора в части назначенного ему наказания не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца осужденного, наличие на иждивении родителей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного Емельяненко Е.Е. наказания. Мотивы принятых решений о назначении наказания Емельяненко Е.Е. в виде реального лишения свободы содержатся в приговоре.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает их также судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года в отношении Емельяненко Евгения Евгениевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка