Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-3481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-3481/2020
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,
судей Цыгановой Д.Г., Кисляк Г.А.
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,
защитника осужденного Мухина Д.Д. в лице адвоката Хубуная В.Ю., защитника осужденного Тимукова А.В. в лице адвоката Молькова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Мухина Д.Д., Тимукова А.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя О. на приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мухин Дмитрий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Нижегородской области по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 25 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мухину Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Мухина Д.Д. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Мухину Д.Д. исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения Мухина Д.Д. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Мухина Д.Д. под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
Тимуков Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На осужденного Тимукова А.В. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить обучение в школе.
Мера пресечения в отношении Тимукова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад председательствующего и выступление сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мухин Д.Д. и Тимуков А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Мухин Д.Д. и Тимуков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель О. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что Мухину Д.Д. для отбытия наказания в виде лишения свободы определена колония общего режима. При этом согласно материалам уголовного дела Мухин Д.Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на зачет времени содержания Мухина Д.Д. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.
Кроме того, отмечает, что при зачете времени нахождения Мухина Д.Д. под домашним арестом судом сделана ссылка на п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, который регламентирует зачет времени содержания лица под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, что является излишним и требует исключение из приговора.
Также, по мнению государственного обвинителя, судом неверно зачтен срок нахождения Мухина Д.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания Мухину Д.Д. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. "б" 4.3.1 ст.72 УК РФ; исключить из резолютивной части при указании о зачете времени нахождения Мухина Д.Д. под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы ссылку на п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ; зачесть срок нахождения Мухина Д.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Тимукова А.В. приговор не обжалован.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденных Мухина Д.Д. и Тимукова А.В. - адвокат Хубуная В.Ю. и адвокат Мольков А.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по его доводам.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мухина Д.Д. и Тимукова А.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденными и их защитниками, а также в апелляционном представлении.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.
Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мухина Д.Д. и Тимукова А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционном представлении.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.6, 67, 87, 88, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, условий их жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, а также влияния на них старших по возрасту лиц.
Согласно приговору при назначении наказания Мухину Д.Д. и Тимукову А.В. судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены на основании п.п. "б", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимых и их близких родственников.
Правильно установлено судом и учтено при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все эти обстоятельства приведены, а их применение достаточно мотивировано в приговоре.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степень общественной опасности и тяжести содеянного, личности осужденных, их состояния здоровья и возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд также обоснованно не усмотрел оснований для назначения Мухину Д.Д., Тимукову А.В. наказания с применением ст.90 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Мухину Д.Д. реального наказание в виде лишения свободы, без применения требований ст.73 УК РФ, а Тимукову А.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того суд нашел возможным в отношении Мухина Д.Д. и Тимукова А.В. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Мухину Д.Д. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Мухину Д.Д. и Тимукову А.В. учтены судом и прямо указаны в приговоре. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мухину Д.Д. и Тимукову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Приговор надлежащим образом мотивирован, и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для его отмены не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбытию осужденным, суд должен определить начало исчисления такого срока.
Суд постановилсрок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Однако, по смыслу ч.3 ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
Как видно из материалов уголовного дела, Мухин Д.Д. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-64), а ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районным судом Нижегородской области ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Соответственно требованиям ст.72 УК РФ, время задержания Мухина Д.Д. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, чего судом первой инстанции сделано не было.
Кроме того, согласно приговору время содержания Мухина Д.Д. под стражей - ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что противоречит положениям п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также в приговоре судом постановлено время нахождения Мухина Д.Д. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Однако указание на п. "в" ч.3.1 ст.72 является ошибочным, поскольку данная норма регламентирует зачет времени содержания лица под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Поскольку Мухину Д.Д. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен вид исправительного учреждения - колония общего режима, в приговоре необходимо исключить ссылку на п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судебная коллегия, в связи с этим, считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя О. удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухина Дмитрия Дмитриевича изменить.
Срок отбытия наказания исчислять Мухину Д.Д. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мухину Д.Д. время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 08 октября по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете Мухину Д.Д. времени нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания.
Зачесть время нахождения Мухина Д.Д. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Этот же приговор в отношении Тимукова Александра Витальевича оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
