Постановление Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года №22-3481/2020, 22-162/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-162/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Фунтусовой Ю.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
адвоката Серебренникова А.А.
осужденного Дашиева Б.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дашиева Б.Ш. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 ноября 2020 г., которым
Дашиеву <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от 8 мая 2002 г. (с учетом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> краевого суда от 26 апреля 2004 г., постановлением <данные изъяты> суда от 25 декабря 2008 г.),
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Дашиева Б.Ш., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Дашиев Б.Ш., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 8 мая 2002 г. (с учетом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> краевого суда от 26 апреля 2004 г., постановлением <данные изъяты> суда от 25 декабря 2008 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых первые два года с отбыванием в тюрьме.
Начало срока: 30 января 2002 г.
Окончание срока: 29 октября 2022 г.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что Дашиев Б.Ш. своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.
В апелляционной жалобе осужденный Дашиев Б.Ш., выражая несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным, и немотивированным. Указывает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на имевшиеся у него взыскания, несмотря на то, что они давно сняты и погашены.
Также указывает, что решение судом принято без учета сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в соответствии с которыми он неоднократно поощрялся за хорошее поведение, активный образ жизни, с 2010 года отбывает наказание в облегченных условиях, как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Кроме того, обращает внимание на свой преклонный возраст и состояние здоровья.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, с принятием нового решения, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суда может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств, предусмотренных законом.
Как следует из принятого судом решения, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался лишь на то, что, отбывая наказание, осужденный подвергался взысканиям, которые, хоть и на день принятии решения погашены, однако характеризуют его поведение как нестабильное.
С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости в полном отбывании назначенного судом осужденному наказания, поскольку Дашиев Б.Ш. не достиг той степени исправления, которая позволила бы освободить его условно-досрочно.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> от 8 мая 2002 г. (с учетом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> суда от 26 апреля 2004 г., постановлением <данные изъяты> суда от 25 декабря 2008 г.) Дашиев Б.Ш. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых первые два года с отбыванием в тюрьме.
Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 11 месяцев 4 дня.
Как следует из представленной характеристики, поведение Дашиева Б.Ш. в настоящее время стабильно-положительное, он встал на путь исправления, имеет 21 поощрение. Ранее неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в дальнейшем пересмотрел свою линию поведения, сделал для себя необходимые выводы и нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. С 11.11.2010 г. отбывает наказание в облегчённых условиях. Не трудоустроен по достижении пенсионного возраста, однако принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, ведет себя активно, из проводимых бесед старается делать для себя положительные выводы. В обращении с персоналом исправительного учреждения старается быть вежлив и корректен. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности, не находится в зависимости от мнения окружающих. Имеет низкий уровень криминальной зараженности, сформирован отказ от нахождения в неформальных криминальных сообществах. Клуб и библиотеку посещает регулярно, спальное место и личные вещи содержит в надлежащем состоянии, внешне опрятен, физически здоров. По характеру спокойный, доверчивый, может преодолевать трудности.
Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, социальные связи с родственниками сохранены, поддерживает их путем телефонных переговоров. После освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства.
Учитывая поведение осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный действующих взысканий не имеет, последнее было получено им 31 июля 2018 года в виде устного выговора, при этом 21 раз поощрялся правами начальника за добросовестный труд и активное участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни ИУ. Кроме того, принимая решение, суд не учел, что на протяжении 10 лет Дашиев Б.Ш. отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Кроме того, судом оставлены также без внимания результаты психологического исследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Дашиева Б.Ш. является целесообразным. По результатам психологического обследования видимых отрицательных изменений в эмоциональном состоянии и поведении осужденного не наблюдается, спрогнозировано социально-одобряемое поведение.
Не было учтено и то, что социально-полезные связи с родственниками сохранены, осужденный находится в преклонном возрасте.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки при принятии решения не дал, в связи с чем, формально принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, при этом сославшись на взыскания, которые являются на момент рассмотрения ходатайства погашенными.
Иных мотивов принятия решения, предусмотренных законом о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Дашиевым Б.Ш. наказания, судом не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом решение необоснованным, подлежащем отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела сведениям.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не отбытый срок наказания, возраст осужденного и сохранение социально-полезных связей, наличие жилья, по которому осужденный в случае его освобождения обязуется проживать, отсутствие действующих взысканий и достаточно регулярное получение поощрений, мнение администрации учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается, и подлежит условно-досрочному освобождению, с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые он должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 89.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года в отношении Дашиева <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении -отменить.
Ходатайство осужденного Дашиева <данные изъяты> удовлетворить.
Освободить Дашиева <данные изъяты> от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 8 мая 2002 г. (с учетом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> суда от 26 апреля 2004 г., постановлением <данные изъяты> суда от 25 декабря 2008 г.) условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Дашиева <данные изъяты> дополнительные обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного;
- не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов,
Контроль за поведением Дашиева Б.Ш. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства освобожденного.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е.Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка