Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-3480/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3480/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой О.С.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Лазарева В.Е.,
осужденного Колегова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Колегова П.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, которым
Колегову Павлу Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
1 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района города Перми к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 990 рублей, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 22 дня,
заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 16 дней ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока отбывания лишения свободы с 28 марта 2021 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Колегова П.В., его адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция) судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Колегов П.В. поставил вопрос об изменении судебного решения со смягчением назначенного наказания либо изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и его состояние здоровья.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Указанные положения действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены.
Так из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года Колегов П.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, он был предупрежден о последствиях нарушения условий и порядка отбывания наказания и злостного уклонения от отбывания данного вида наказания.
Несмотря на это, 12 января 2021 осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в ходе проверок 15 и 21 января 2021 года установлено, что осужденный скрылся от контроля, по указанному им месту жительства не проживает.
22 января 2021 года в отношении Колегова П.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые к положительным результатам не привели, в связи с чем 3 марта 2021 года осужденный объявлен в розыск и в ходе проведения розыскных мероприятий задержан 28 марта 2021 года.
Осужденный не отрицал указанные факты нарушений, каких-либо уважительных причин не привел.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Колегов П.В. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку скрылся с места жительства и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.
Учитывая характер допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Колегову П.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Вопреки доводам адвоката, заявленным в суде апелляционной инстанции, процедура и порядок объявления осужденного в розыск не нарушены, поскольку Колегов П.В. объявлен в розыск надлежащим должностным лицом и по результатам проведения первоначальных розыскных мероприятий, которые к положительным результатам не привели.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок наказания в виде лишения свободы определен Колегову П.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.
Оснований для снижения наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, поэтому не могут повторно учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения определен приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Перми от 1 августа 2019 года (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы следует признать обоснованным.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года в отношении Колегова Павла Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка