Постановление Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-3480/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-3480/2020
г.Хабаровск 12.11.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.,
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Ушаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2020 материалы дела с апелляционными жалобами осужденного Козлова А.Н. и адвоката Шарко Н.Г. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2020, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьминой О.А. о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Козлова А.Н., <данные изъяты>
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ушаковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.Н. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2020 по пст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.
Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина О.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Козлову А.Н. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 18 дней на лишение свободы сроком 9 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.Н. не согласен с признанием его злостным нарушителем. Обращает внимание, что он признал факт употребления им алкоголя, о чем написал объяснение. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по его мнению, не может являться отягчающим обстоятельством, поскольку он не отрицал факт употребления алкогольных напитков. Просит пересмотреть решение суда. Исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Шарко Н.Г., в защиту интересов осужденного Козлова А.Н., считает, что в действиях Козлова А.Н. отсутствует признак злостности - неповиновение представителю администрации. Обращает внимание, что прибытие на территории УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения Козловым А.Н. не оспаривается. За данное нарушение ему объявлен выговор. Требования администрации исправительного учреждения о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконными, поскольку факт употребления спиртных напитков Козлов А.Н. не отрицал, прохождение освидетельствования является платной медицинской услугой. Имелись ли у Козлова А.Н. для этого денежные средства, администрация исправительного учреждения не выясняла. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.60.15 УИК РФ, ст.53.1 УК РФ разрешилвопрос о замене Козлову А.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свои выводы.
Так, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23.04.2018 N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым, в том числе, относится неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления (п.В ч.2 ст.60.15 УИК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Как следует из представленных материалов Козлову А.Н. 18.03.2020 вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, куда ему было необходимо прибыть не позднее 20.03.2020.
В установленный срок осужденный в исправительный центр не прибыл.
21.03.2020 в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю была направлена информация об объявлении Козлова А.Н. в розыск.
23.03.2020 Козлов А.Н. самостоятельно явился в исправительный центр, где был взят под контроль и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами и распорядком дня УФИЦ, в том числе положениями ст. 60.15 УИК РФ.
12.05.2020 Козлов А.Н. трудоустроен на должность подсобного рабочего.
Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ Бирюкова В.А. от 29.07.2020 Козлов А.Н. прибыл с работы на территорию УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.В ч.2 ст.60.15 УИК РФ.
Постановлением N 125 от 30.07.2020 осужденному за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением от 30.07.2020 года Козлов А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.
Суд исходил из того, что Козлов А.Н. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, но допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся исключения из числа отягчающих обстоятельств рецидива преступлений, в которых он указывает о несогласии с постановленным в отношении него приговором суда, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не являются.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.092020 в отношении Козлова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козлова А.Н. и адвоката Шарко Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка