Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года Дело N 22-3479/2022

гор. Красногорск 05 июля 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- осужденного Талышева И.В. и адвоката Ремова М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Талышева И.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года, которым:

Талышев И. В., <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- 15 декабря 2020 года Подольским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в"; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08 апреля 2021 года Подольским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1 (2 эпизода); 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы;

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1-му году лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 08 апреля 2021 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав стороны:

- пояснения Талышева И.В. и адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора и квалификации действий Талышева И.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Талышев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества - велосипеда, с причинением значительного ущерба потерпевшему ...................., 11 февраля 2021 года, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просил об изменении квалификации, указав на то, что "значительный ущерб" является оценочной категорией, зависит не столько от фактической стоимости имущества, но и также необходимо учитывать имущественное положение, совокупность доходов членов семьи с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, что не было исследовано судом первой инстанции. А потерпевший имеет в собственности автомобиль, который сломался по пути из Волгоградской области, а также - собственный дом с хозяйством. То есть своими действиями он (Талышев) не причинил значительного ущерба потерпевшему. Также преступление не было доведено до конца. Экспертным путем стоимость велосипеда, приобретенного в 2016-м году, на момент совершения преступления не устанавливалась. Справка о стоимости велосипеда 25 000 руб. сомнительна, так как ее надлежало получить в специализированном магазине, а не у скупщика краденого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Талышева в покушении на совершение кражи основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалифицировал его действия как покушение на кражу.

Доказанность содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении квалификации действий Талышева суд апелляционной инстанции исходит из позиции потерпевшего ............., от которого поступило заявление о том, что в настоящее время причиненный ему ущерб не является значительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия Талышева по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

В связи с изложенным назначенное наказание подлежит смягчению, как за совершение данного преступления, так и по совокупности приговоров и преступлений.

При назначении наказания подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, как за неоконченное преступление, положения ст. 62 ч. 2 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности и обстоятельств дела, исправление Талышева возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года в отношении Талышева И. В. изменить:

- квалифицировать его действия по ст.ст. 30, ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Подольского городского суда от 15 декабря 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2020 года окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 08 апреля 2021 года окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года по настоящую дату 05 июля 2022 года из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка