Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-3479/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

заявителя Ж.

представителя Попова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 января 2021 года, которым

произведено возмещение процессуальных издержек в пользу Ж. в размере 7500 рублей, путем перечисления этой суммы со счета Управления судебного Департамента Краснодарского края - за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В. по обстоятельствам материалов дела и доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Ж. и ее представителя Попова В.П., просивших постановление суда отменить, ее жалобу удовлетворить, выслушав прокурора Шаповалову Е.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России с заявлением в отношении сотрудников СУ УМВД по г. Краснодару П. и других о ненадлежащей организации предварительного следствия по уголовному делу, по которому она была признана потерпевшей, в том числе и о необоснованном снятии ареста с автомобиля "БМВ Х6", принадлежащего подозреваемому Я. и предназначенному для реализации и погашения материального ущерба, причиненного заявителю.

В отношении Г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ж. обратилась в суд с заявлением о взыскании материального ущерба за счет средств Федерального бюджета. Заявление Ж. удовлетворено частично, с чем не согласилась заявитель.

В апелляционной жалобе заявитель Ж., не соглашаясь с решением суда, указывает, что своему представителю она заплатила 140 000 рублей и предоставила все подтверждающие документы. Однако суд взыскал 7 500 рублей, обосновывая свое решение постановлением Правительства и КС РФ. Ссылаясь на требования ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ считает, что ее иск подлежит полному удовлетворению и суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов. Считает, что уплаченная ею сумма представителю является разумной и соответствует установленным расценкам на оказание услуг адвоката. При таких обстоятельствах считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и принял незаконное решение. Просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, заявитель была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Р., Я., Б., О., Ш., которые 11.09.2017 года были осуждены Советским районным судом г. Краснодара к различным срокам наказания. Еще в ходе расследования уголовного дела на имущество подозреваемого по делу Я., в том числе автомобиль БМВ, был наложен арест, который при участии руководителя СО П., был снят с автомобиля, а автомобиль продан.

Ж. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, поскольку полагала, что Я. продав свой автомобиль, не сможет погасить гражданский иск в ее пользу. В возбуждении уголовного дела в отношении следователей, а также П. было отказано.

Ж. обратилась в суд о взыскании процессуальных издержек, то есть 140 000 рублей, которые она заплатила своему представителю за его участие в судебных заседаниях.

Суд взыскал со средств Федерального бюджета 7500 рублей в пользу Ж., с чем она не согласилась, считая указанную сумму неразумной и несоразмерной работе ее представителя.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Право на возмещение судебных расходов имеют стороны, к которым в силу ст. 38 ГПК РФ относятся истец (в том числе лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик. Это следует из прямого указания норм ч. 1 ст. 98, ст. ст. 99, 100 ГПК РФ. К сторонам следует относить и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора; это тоже истец.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). Ст.1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий внедоговорной ответственности, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данной нормой предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

Поскольку, согласно изложенного выше, а также, требованиям ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам не относятся расходы, понесенные по выплате представителю заявителя, и они не относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, подобные споры разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По этим основаниям постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Ж. - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года отменить. Производство по жалобе Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года прекратить.

Рекомендовать Ж. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка