Постановление Астраханского областного суда от 20 января 2022 года №22-3479/2021, 22-104/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22-104/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Зулькафиевой В.Н.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осуждённого Сатканова Р.Н.,
адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Текеева Б.О. в интересах осуждённого Сатканова Р.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2021 г., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого
Сатканова Руслана Нурлибековича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Проценко Р.В. об отмене постановления суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам, прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2016 г. Сатканов Р.Н. осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Сатканов Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и начальник данного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении вида исправительного учреждения Сатканову Р.Н. на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2021г. в удовлетворении указанных ходатайства и представления отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. в интересах осуждённого указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просит его отменить.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям ст.78 УИК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Считает, что наличие или отсутствие взысканий у осуждённого не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.
Обращает внимание, что осуждённый Сатканов Р.Н. положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни колонии, переведён на облегченные условия содержания, добросовестно трудится, имеет поощрения, психолог исправительного учреждения отмечает низкую вероятность рецидива Сатканова Р.Н. и прогнозирует у него положительную направленность. Вместе с тем, установив эти обстоятельства, заслуживающие внимания при решении вопроса о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сатканова Р.Н. и представления начальника исправительного учреждения.
Просит судебное решение отменить, представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в интересах Сатканова Р.Н. и ходатайство осуждённого удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся лица, осуждённые за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Сатканова Р.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время Сатканову Р.Н. не может быть изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Сатканову Р.Н. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.
Вопреки доводам жалобы, соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, его отношение к труду в период отбывания наказания, наличие поощрений, одного нарушения порядка отбывания наказания, положительные характеристики, мнение администрации учреждения, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Сатканова Р.Н. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и приведённые в жалобе адвоката доводы основанием для его отмены или изменения не являются.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2021 г. в отношении осуждённого Сатканова Руслана Нурлибековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Текеева Б.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка