Постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2014 года №22-3479/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-3479/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 12 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,
осуждённой Моисеевой Е.В.
адвоката Синицыной С.В., представившей ордер № 020981 от 23 июля 2014 года и удостоверение № 1844 от 20 октября 2009 года
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2014 года, по которому
Моисеева <Е.В.>, <.......>
осуждена
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей в доход государства;
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Моисеевой Е.В. установлены следующие ограничения: не уходить из комнаты по адресу: ... , комн. № <...> в период с 23 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, не посещать увеселительные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы г. Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную Моисееву Е.В. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разрёшен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черную Ю.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, осуждённую Моисееву Е.В., её защитника Синицыну С.В., не возражавших против апелляционного представления, суд
у с т а н о в и л:
Моисеева Е.В. признана виновной в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:
... примерно в 23 часа 00 минут Моисеева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в кафе <.......>, расположенном по ... , нарушая общепризнанные правила поведения в обществе и общественное спокойствие, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, ударила правой ладонью по лицу потерпевшего Ф.И.О., после чего нанесла ему один удар в левую часть лица стеклянной бутылкой из-под минеральной воды объёмом 0, 5 литра, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека и отека мягких тканей левого глаза с осаднением левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В суде Моисеева Е.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жильцова Е.Ю., не оспаривая вывода суда о виновности Моисеевой Е.В., указывает о несоответствии приговора требованиям действующего законодательства. В обоснование представления указывает, что суд, определяя Моисеевой Е.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы, не установил указанные в ст. 53 УК РФ ограничения. Просит приговор отменить и назначить Моисеевой Е.В. наказание по «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ определенные ограничения, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим окончательно назначить Моисеевой Е.В. наказание в виде одного года ограничения свободы, установив ей такие же ограничения, как указаны в приговоре.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Моисеевой Е.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Моисеевой Е.В. разъяснены. При этом она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Моисеева Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Моисеевой Е.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается сторонами.
Нарушений норм УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённой, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности Моисеевой Е.В., которая характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является инвалидом <.......>.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие инвалидности обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Моисеевой Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.
Назначая осуждённой по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ наказание в виде штрафа, суд свое решение в этой части мотивировал и при этом учел имущественное положение Моисеевой Е.В., возможность получению дохода и реальную возможность исполнения назначенного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Между тем эти требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении Моисеевой Е.В. наказания по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ не соблюдены, поскольку, назначив осуждённой за данное преступление наказание в виде 1 года ограничения свободы, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не привел перечень возложенных на неё ограничений, установив ограничения только при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, а апелляционное представление - частичному удовлетворению.
Назначая Моисеевой Е.В. наказание по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой и смягчающие её наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2014 года в отношении Моисеевой <Е.В.> изменить:
назначить ей по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы, установить ей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: ... , комната № № <...>, в период с 23 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, не посещать увеселительные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы г.Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную Моисееву Е.В. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Моисеевой Е.В. наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: ... , комната № <...> в период с 23 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, не посещать увеселительные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы г. Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную Моисееву Е.В. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Справка: осуждённая Моисеева Е.В. под стражей не содержится.
Верно. Судья А.Н. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка