Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-3478/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

осужденного: Никифорова Д.В.,

защитника- адвоката: Пономаревой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Никифорова Д.В., адвоката-защитника Купцова И.Ю. в защиту осужденного, на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.04.2022 года, которым

Никифоров Д. В., 27.03.1982года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.02.2019 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.04.2019 года по отбытию срока наказания;

- 07.07.2021 года Сергиево-Посадским городским судом Московской областипо ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденного 20.12.2021 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год,

осужден:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФотменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.07.2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.07.2021 года и окончательно назначено наказание Никифорову Д.В. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Никифорова Д.В., защитника- адвоката Пономаревой С.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.04.2022 года,Никифоров Д.В.признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 27.11.2021 года, в г. Сергиев Посад, Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Никифоров Д.В., адвокат-защитник Купцов И.Ю. в защиту осужденного,не оспаривая квалификацию совершенного преступления, находят приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Не соглашаясь с выводами суда, указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, принятые судом во внимание при назначении наказания, осужденный и адвокат приводят доводы о применении к осужденному ст. 64 УК РФ и смягчении наказания. В связи с чем просят приговор суда изменить по доводам, изложенных в жалобах.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дементьев П.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Никифорову Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никифорова Д.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - правильно.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалоб, назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление Никифорова Д.В.и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6. ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Никифорову Д.В. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающих наказаниеНикифорову Д.В., суд отнес рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобах. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего и других лиц.

Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен.

Судом обоснованно выполнены требования ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.04.2022 года, в отношенииНикифорова Д. В. без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка