Постановление Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года №22-3478/2021, 22-48/2022

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 22-48/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Козыревой И.Ю.,апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 ноября 2021 года, которым
Козырева И.Ю., 16 ноября 1982 года рождения, уроженка г.Читы, судимая:
- 21 января 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 3 лет 2 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей;
- 1 декабря 2020 года тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 января 2020 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 декабря 2020 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2020 года и по приговору от 1 декабря 2020 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Козыревой И.Ю. до вступления приговора в законную силу сохранена в видезаключения под стражу.
Зачтено Козыревой И.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 января 2020 года с 11 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Козыревой И.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 15750 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденной Козыревой И.Ю., адвоката Сверкунова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, а также применение к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ; мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Козырева И.Ю. признана виновной в краже, то есть тайномхищении имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>,при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Козырева И.Ю. выражает несогласие с приговором, просит изменить вид исправительного учреждения, учесть при этом смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, обращает внимание, что похищенный телефон возвращен потерпевшему ФИО, материальный ущерб не причинен, потерпевшим исковых требований не заявлено.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Красиков Д.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Козыревой И.Ю., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.
Согласно статьи297 УПК РФ приговор суда должен быть законным,обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, -осужденным за совершение умышленныхпреступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Вместе с тем, в приговоре не имеется ссылки на указанную норму уголовного закона и не приведено мотивов принятого решения о назначении Козыревой И.Ю. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Считает, что в связи с данными о личности Козыревой И.Ю., которая на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление, в период испытательных сроков за совершения умышленных преступлений, по которым Козырева допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что судом продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, местом отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию общего режима.
Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при определении вида исправительного учреждения мотивы назначения Козыревой И.Ю. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление осужденная Козырева И.Ю. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения представления.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Козыревой И.Ю. в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности осужденной Козыревой И.Ю. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденной Козыревой И.Ю., признавшей вину в совершении преступления; показаниях потерпевшего ФИО, свидетелейN 1, N 2,N3; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись камеры видеонаблюдения, на которой согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи зафиксировано как Козырева И.Ю. похитила со стола мобильный телефон, принадлежащий ФИО; протоколами опознания потерпевшим ФИО и свидетелем N 2 осужденной Козыревой, как девушки по имени И*, которая находилась с ними в пивном баре "<данные изъяты>".
Данные показания осужденной, потерпевшего и свидетелей подробно приведены в приговоре и согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Законность осуждения Козыревой И.Ю. по п. "в"ч.2 ст.158 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия Козыревой судом квалифицированы правильно.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также неполноты предварительного и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.
Что касается назначенного осужденной Козыревой И.Ю. наказания за совершенное преступление, то суд приходит к следующему.
При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни еесемьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано:явкаКозыревой И.Ю. с повинной,полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие заболеваний.
Выводы суда о необходимости назначения Козыревой И.Ю. наказания в виде лишения свободы, следует признать правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела, данных о личности осужденной.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе, судом оставлено без внимания, что осужденная Козырева И.Ю. после обращения с повинной добровольно сообщила информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе пояснила кому передала похищенный телефон. Прибыв с сотрудниками полиции по месту жительства N 2, указала, где свидетель проживает. Именно в результате действий Козыревой похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему по принадлежности.
Данные обстоятельств свидетельствуют об активном способствовании Козыревой И.Ю. расследованию преступления, которое выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указала лицо, которое может дать свидетельские показания, указало место нахождения похищенного.
Активное способствование расследованию преступления суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козыревой И.Ю.
Наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание диктует необходимость смягчения наказания.
В тоже время смягчение наказания, по мнению суда апелляционной инстанции не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет отвечать требованиям статей 6 и 60 УК РФ о справедливости.
Иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного Козыревой И.Ю. наказания не имеется.
Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденной обусловлено восстановлением нарушенных прав и не может влиять на назначенное наказание.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о невозможности исправления осужденной Козыревой И.Ю. и достижения целей наказания без его реального отбытия, а также о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 января 2020 года и от 1 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции находит правильными, в достаточной мере мотивированными. Оснований для применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, сохранения условных осуждений Козыревой по предыдущим приговорам, судом первой инстанции верно не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением суда о необходимости назначения осужденной Козыревой И.Ю. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, этот вывод суда в приговоре надлежащим образом не мотивирован. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что вид исправительного учреждения назначается на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Козыревой И.Ю. дважды предоставлялось право доказать свое исправления без изоляции от общества, однако на путь исправления она не встала, должных выводов для себя не сделала, допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что судом ей продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, в том числе в виде официального трудоустройства, которое Козырева не исполнила, и кроме того, в период испытательного срокавновь совершила умышленное преступление.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения Козыревой И.Ю. преступления и личности виновной имеются достаточные основания для назначения отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Допущенное судом нарушение не является существенным и может быть устранено судом апелляционной инстанции.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о возможности назначения Козыревой И.Ю. отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 ноября 2021 года в отношении Козыревой И.Ю. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Козыревой И.Ю. активное способствование расследованию преступления.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения Козыревой И.Ю. назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Смягчить назначенное Козыревой И.Ю. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года8 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 января 2020 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 декабря 2020 года, назначитьКозыревой И.Ю. 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобуудовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка