Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3478/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3478/2014
 
г. Краснодар 19 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Кузнецовой Ю. М.,
при секретаре Николаеве А. М.,
с участием прокурора Голота А. В.,
осужденного Дорохина А. Н.,
защитника осужденного, адвоката Барышевой И. Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорохина А.Н. на приговор Советского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2014 года, которым
Дорохин А.Н., родившейся < дата обезличена > году в городе Краснодаре, < данные изъяты > зарегистрированного в городе < адрес обезличен >, < данные изъяты >
12 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15000 рублей. Штраф не оплачен,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию наказания 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Выслушав осужденного и его адвоката Барышеву И. Е., подержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, выступления прокурора Голота А. В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара Дорохин А. Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушение на грабеж, то есть в открытом хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Постановлением Советского районного суда Краснодара от 28 апреля 2014 года постановлено, что в мотивировочной части приговора от 25.04.2014 при оценке квалификации действий Дорохина А. Н. правильно считать квалификацию его действий по двум эпизодам краж от 13.08.2013 и 15.08.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Дорохин А. Н. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание, поскольку приговор является несправедливым в силу суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел смягчающего обстоятельства как совершение преступления в молодом возрасте и не назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара У. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить без изменения приговор суда, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Дорохина А. Н. и его защитника Барышеву И. Е. и мнение прокурора Голота А. В., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.
Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Дорохина А. Н. с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Дорохина А. Н. правильно квалифицированы по двум эпизодам краж от 13.08.2013 и 15.08.2013 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ; и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств.
Назначенное Дорохину А. Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, но и смягчающие обстоятельства: признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим Ф., П., отсутствие отягчающих обстоятельств.
Утверждения осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства его молодой возраст является несостоятельным, поскольку его возраст (18 лет на момент совершения преступления) с учетом обстоятельств дела не может расцениваться как смягчающее обстоятельство.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения и, тем более, могущих влечь применение в отношении Дорохина А. Н. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ, выявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения приводимых в апелляционной жалобе осужденного доводов.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 года в отношении Дорохина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 краевого суда Ю. М. Кузнецова
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка