Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3477/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.

при секретаре Суховой Д.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Прокофьева А.С.,

потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.2,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционные жалобы адвоката Прокофьева А.С., потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым уголовное дело в отношении,

АГАРИНА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

направлено для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд Москвы,

Доложив материалы дела, заслушав доводы адвоката Прокофьева А.С., потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, поддержавших апелляционные жалобы, просивших отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное; мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что фактически оба преступления были совершены на территории Московского района Санкт-Петербурга по месту жительства потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в квартире по адресу: <адрес>.

Органом предварительного расследования по уголовным делам являлось СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Обвиняемый Агарин А.А. проживал и проживает в Санкт-Петербурге. В ходе ознакомления с материалами дела Агарин А.А. выразил желание о рассмотрении дела Московским Районным судом Санкт-Петербурга.

Оба потерпевших проживают в Санкт-Петербурге. При проведении очных ставок потерпевшие выражали желание о рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Свидетель по уголовному делу работает в Московском районе Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Адвокат полагает, что в данном случае имеются все процессуальные основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший Ф.И.О.1 просит постановление суда отменить как незаконное, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы потерпевший указывает, что фактически оба преступления были совершены на территории Московского района Санкт-Петербурга по месту жительства потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в квартире по адресу: <адрес>.

Обвиняемый Агарин А.А. проживал и проживает в Санкт-Петербурге. Оба потерпевших проживают в Санкт-Петербурге.

Все участники уголовного судопроизводства выразили желание о рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе потерпевший Ф.И.О.2 просит постановление суда отменить как незаконное, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы потерпевший указывает, что фактически оба преступления были совершены на территории Московского района Санкт-Петербурга по месту жительства потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в квартире по адресу: <адрес>.

Обвиняемый Агарин А.А. проживал и проживает в Санкт-Петербурге. Оба потерпевших проживают в Санкт-Петербурге.

Все участники уголовного судопроизводства выразили желание о рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела суд принял решение о направлении уголовного дела по подсудности на стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое Агарину А.А. преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <дата>, и окончено по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга.

Инкриминируемое Агарину А.А. преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершено не позднее <...> часов <...> минут <дата>, и согласно предъявленному обвинению окончено по адресу: <адрес>, а именно по месту нахождения подразделения АО "Тинькофф Банк", в котором потерпевшим был открыт банковский счет, то есть на территории, подсудной Савёловскому районному суду города Москвы.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Таким образом, наиболее тяжкое из расследованных по настоящему уголовному делу преступлений, совершено на территории, подсудной Савёловскому районному суду города Москвы.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Савёловский районный суд Москвы, на территории юрисдикции которого находится подразделение банка, в котором открыт денежный счёт потерпевшего Ф.И.О.2, соответствует приведённым положениям законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановления, судом допущено не было.

Доводы защитника и потерпевших о том, что направление дела по подсудности в другой регион создаст сложности, связанные с представлением доказательств, в том числе вызовом потерпевших и свидетеля, которыепроживают в Санкт-Петербурге, являются несостоятельными, так как уголовно-процессуальное законодательство устанавливает чёткий порядок определения подсудности уголовного дела, исключающий произвольный выбор суда, а мнение сторон о возможности оставления уголовного дела в суде, которому оно не подсудно, учитываются судом при принятии решения только в том случае, если суд уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании. Постановлений о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу Московским районным судом города Санкт-Петербурга не выносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ч.2 ст.35 УПК РФ не предоставляет возможности суду, к подсудности которого не относится уголовное дело, произвольно, по своему собственному усмотрению изменять его подсудность и принимать дело к производству. Рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности возможно только в определённом законом порядке, то есть на основании ст. 35 УПК РФ судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ. Однако, ходатайств сторон, заявленных надлежащим образом (в порядке, установленном ч.1.1 ст.35 УПК РФ), или инициативы председателя суда, в который поступило уголовное дело, об изменении территориальной подсудности, не поступало.

На основании совокупности установленных данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований действующего законодательства и иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Прокофьева А.С., потерпевших Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка