Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3477/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3477/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Поморцева С.В.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Поморцева С.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года, которым
Поморцеву Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
9 августа 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Поморцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поморцев С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Поморцев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Обращая внимание на наличие у него в случае освобождения из мест лишения свободы прежних мест жительства и работы, а также на наличие заболевания, лечение которого невозможно в условиях исправительного учреждения, просит постановление суда отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Поморцев С.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Поморцева С.В., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Поморцев С.В. прибыл 20 ноября 2017 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает; работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, к труду относится положительно; мероприятия культурно-массового характера посещает; в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает; к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы; на профилактическом учете не состоит; поддерживает социальные связи.
Администрация исправительного учреждения поддержала вышеуказанное ходатайство осужденного.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Поморцев С.В. за весь период отбывания наказания поощрялся единожды, взысканий не имеет.
Согласно характеристике по результатам психологического исследования у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие удовлетворению ходатайства, в виде высокого уровня принятия криминальной субкультуры, стремления к вхождению в асоциальную группу, высокой предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил, спрогнозирован высокий риск рецидива преступлений.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Поморцева С.В. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного вне изоляции от общества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проанализировал личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которое обязательным для суда не является, и пришел к верному выводу о том, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного не являются веским основанием полагать о достаточной степени исправления Поморцева С.В. и о возможности его дальнейшего исправления в случае замены назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, поскольку большую часть срока наказания поведение осужденного не было в полной мере примерным, позволяющим применить к нему меры поощрения. В связи с чем, законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, с учетом личности Поморцева С.В., не имеется.
Сведения о наличии места жительства и возможном трудоустройстве осужденного в случае освобождения осужденного, а также об имеющихся заболеваниях не ставят под сомнение выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года в отношении Поморцева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка