Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22-3475/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 22-3475/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,
при секретаре- помощнике судьи Седун И.А.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Кима А.Ю., осужденного В..(посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кима А.Ю., осужденного Врона С.С. апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 июня 2021 года, которым
В., <данные изъяты>, судимый:
28 октября 2014 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 1 августа 2018 г. по отбытии наказания;
23 декабря 2019 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
осужден по:
- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2019 г. с назначенным наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 21 день.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения, в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания один день задержания 13 января 2021 года и время содержания под стражей с 18 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного В., адвоката Ким А.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сергеевой И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором В. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору в период не позднее 16.41 часов ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 12.17 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление им совершено в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный В. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Ким А.Ю. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его суровость, просит изменить назначенное В. наказание, понизить до минимально возможного. Признав совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительной, суд не в полной мере учел его личность, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых заболеваний и нуждаемость в медицинском уходе. Длительная изоляция от общества ставит в тяжелую жизненную ситуацию престарелых родителей В., которым он оказывал помощь, и сожительницу, которую он фактически содержал. В. встал на путь исправления и не нуждается в длительной изоляции от общества;
- осужденный В. считает приговор суровым, просит смягчить наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на совокупность смягчающих вину обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые хронические заболевания у него и его матери, сделанную явку с повинной, на намерения не заниматься преступной деятельностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кожевникова Р.А. просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие излишней суровости.
Просит в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать о помещении осужденным наркотического средства в тайнике и о сообщении информации о тайнике по адресу ул. <адрес> 20Г, а не 20, как ошибочно указано в приговоре.
Учитывая, что по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2019 года В. осуждался к лишению свободы условно, условное осуждение не отменялось, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы по обжалуемому приговору не присоединялось, то и дополнительное наказание не могло быть присоединено. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на полное присоединение на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 декабря 2019 года, окончательное назначение 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 21 день, назначить по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Ссылаясь на ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ, что в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, просит указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания В. под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных во время судебного разбирательства, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, признательных показаниях самого осужденного В., данных во время предварительного следствия, которые он подтвердил во время судебного разбирательства; показаниях свидетелей Свидетель 1, Свидетель 7, Свидетель 2, Свидетель 5, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 6, протоколах осмотра мест происшествия и изъятия вещественных доказательств; заключениях судебной экспертизы и других, приведенных в приговоре, доказательствах. Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия В. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Объективность оценки доказательств сомнений не вызывает. Доказанность вины В. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния суд в приговоре, наряду с правильным адресом, по которому В. поместил наркотическое средство в тайник и сообщил о тайнике Свидетель 6 <адрес>, 20-Г, ошибочно указал адрес <адрес>, 20. Поскольку допущенная ошибка не влияет на объем обвинения, очевидна и является технической, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить данное обстоятельство.
При назначении В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, которым он оказывал помощь, его молодой возраст, намерение не заниматься преступной деятельностью; то есть все обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб; отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал исключительной, посчитав возможным назначить наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания достаточно мотивированы в приговоре.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание В., ссылки на которые имеются в жалобах, не имеется.
Назначенное В. наказание является соразмерным содеянному и данным об его личности, и такое наказание следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что В. наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом наказание смягчению не подлежит, поскольку наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.
При этом, вопреки доводам осужденного, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", изложенные в п. 48 вышеуказанного постановления Пленума, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ не следует ссылаться на ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ исключено, поскольку по предыдущему приговору от 23 декабря 2019 года осужденному основное наказание в виде лишения свободы было назначено условно с применением положений ст. 73 УК РФ, которое на момент совершения им вышеуказанного преступления отбыто, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для отмены условного осуждения, и присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 декабря 2019, к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы за совершенное преступление по обжалуемому приговору, которое подлежит реальному исполнению. Положения ст. 70, ст. 71, ст. 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить присоединение реального наказания с условным.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционного представления, указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания следует исключить из приговора. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишении лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в приговоре. В связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 июня 2021 года в отношении В. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния о помещении В. наркотического средства в тайник и о сообщении информации о тайнике по ул. <данные изъяты>, 20-Г.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания В. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Л.В. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
