Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3475/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
судей Масловой Е.И. и Мациевской В.Е.,
при секретаре Коробове Ю.И.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника осужденного Иващенко А.П. - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова В.Г. в защиту интересов осужденного Иващенко А.П. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года, которым
Иващенко А.П., <данные изъяты>,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Иващенко А.П. наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденного Иващенко А.П. возложен на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На Иващенко А.П. возложена обязанность не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Иващенко А.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления защитника осужденного Иващенко А.П. - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Барановой М.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Иващенко А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 25 мая 2020 года в период с 17.20 часов до 19.15 часов на территории Усольского района Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Волков В.Г., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого Иващенко А.П. деяния и выводов суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Обращает внимание, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.
Не дана оценка тому обстоятельству, что Иващенко А.П. не пытался уйти от ответственности, активно участвовал в расследовании дела, раскаялся в содеянном, зависимости от наркотических средств не имеет.
Оставлены без внимания сведения о трудоустройстве Иващенко А.П., ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
На основании изложенного просит приговор суда изменить: снизить размер испытательного срока до 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Южакова А.В. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Иващенко А.П. - адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила ее отклонить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступлений, судом установлены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Иващенко А.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из признательных показаний Иващенко А.П., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что 25 мая 2020 года в дневное время он приехал на поле, расположенное возле магазина <данные изъяты> в <адрес изъят>, где произвел сбор конопли для личного потребления. В пути на остановку общественного транспорта, около него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил показать содержимое пакета, который находился у него в руке. После чего он сообщил им, что собрал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Позже приехал следователь и с участием понятых произвел осмотр места происшествия, снял смывы с его рук, составил протокол, где он расписался, не имея замечаний. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показания самого осужденного, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий Иващенко А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление Иващенко А.П. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Иващенко А.П. обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Иващенко А.П., судом не установлено.
Таким образом, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.
С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Иващенко А.П. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки утверждениям адвоката, судом учтены в полной мере сведения о личности осужденного, его трудоустройство, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности и оснований для уменьшения испытательного срока судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Иващенко А.П. наркотической зависимости на выводы суда первой инстанции не влияют.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться. Таким образом, доводы защитника о несправедливости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Волкова В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в отношении Иващенко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова
Судьи Е.И. Маслова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
