Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-3474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3474/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-3474/2021
Дело N 1-248/2021 Судья: Березнякова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Полывяного В.Г.,
Судей: Андреевой А.А., Русских Т.К.
при секретаре: Карая М.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Татариновой Н.Ю.,
осужденного Бегунова А.Ю.,
адвоката Кузнецова Е.В. в защиту осужденного,
потерпевшей Потерпевший N 1
представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Зацепиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бегунова А.Ю. и представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Зацепиной М.Г., а также апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года, которым
Бегунов Алексей Юрьевич, <сведения о личности > ранее не судимый,
Осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Бегунову А.Ю. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
Зачтено Бегунову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 января 2020 года по 03 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, а также срок применения запрета определенных действий с 04 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Бегунова А.Ю. в пользу Потерпевший N 1 943 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и представителя потерпевшей, мнение осужденного Бегунова А.Ю. и действующего в его защиту адвоката Кузнецова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Бегунова А.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение потерпевшей Потерпевший N 1 и ее представителя - адвоката Зацепиной М.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Зацепиной М.Г., возражавших против удовлетворения жалобы осужденного Бегунова А.Ю., по доводам апелляционного представления оставивших вопрос на усмотрение, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Выменец И.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении, ввиду чего в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ.
Отмечает, что согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении выдается предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда им определено следовать за счет государства самостоятельно, исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В связи с вышеизложенным, просит приговор суда изменить, и зачесть Бегунову А.Ю. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший N 1 - адвокат Зацепина М.Г., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.
В обоснование жалобы указывает, что наказание, назначенное Бегунову А.Ю., является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Считает, что назначенное Бегунову А.Ю. наказание и отбытие его в колонии - поселении, является несоразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, просит приговор суда изменить и назначить более строгое наказание в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Бегунов А.Ю., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению.
Отмечает, что судом зачтено в срок отбытия наказания два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы, тогда как в соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, в связи с чем, считает, что время нахождения его под запретом определенных действий подлежит перерасчету.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному Бегунову А.Ю. в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих наказание Бегунову А.Ю., судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре в полной мере мотивирован вывод суда о назначении наказания, а именно: учтено, что Бегунов А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вместе с тем, судом также учтено, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью загладил материальный ущерб и частично моральный вред, положительно характеризуется, имеет родственников инвалидов и малолетнего ребенка на иждивении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В приговоре также мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Бегунова А.Ю. не возможно без изоляции его от общества, поскольку совершенное им преступление характеризуется повышенной общественной опасностью. При этом ему назначено более половины, предусмотренного за данное преступление максимального наказания и вид исправительного учреждения, предусмотренного п. "а" части 1 ст. 58 УК РФ. С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку назначенное ему наказание с учетом указанных в приговоре данных, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Бегунову А.Ю. более строгого наказания, а также его отбытия в исправительной колонии общего режима, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший N 1, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы самого осужденного Бегунова А.Ю., в которой он просил произвести ему перерасчет срока отбытия наказания. Как усматривается из приговора, судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачтено Бегунову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 января 2020 года по 03 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также срок применения запрета определенных действий с 04 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. По мнению судебной коллегии, зачет срока наказания сделан судом первой инстанции правильно. Других оснований для перерасчета срока отбывания наказания Бегунову А.Ю. закон не содержит
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части отсутствия в приговоре расчета наказания при следовании к месту его отбывания. При этом исходит из следующего.
Как справедливо указано в апелляционном представлении, согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении выдается предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда им определено следовать за счет государства самостоятельно, исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Принимая во внимание, что данные сведения вопреки требованиям ст. 308 и 309 УПК РФ, отсутствовали в приговоре, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор в этой части подлежит изменению.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года в отношении Бегунова Алексея Юрьевича - изменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть Бегунову А.Ю. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката Зацепиной М.Г. и осужденного Бегунова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
