Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3473/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., адвоката Мелентьевой В.Н., при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гоголевой Н.Г., осужденного Катаева С.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, которым

КАТАЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Мелентьевой В.Н., осужденного Катаева С.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., просившего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Катаев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Катаев С.А. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголева Н.Г. в защиту интересов Катаева С.А. не согласна с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд сог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его личности у суда не было необходимости применять ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит изменить приговор, применить к Катаеву С.А. ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Катаев С.А. считает приговор суда излишне суровым, указывает, что судом не учтено, что он признал вину, раскаяние в содеянном, на его иждивении находится мать-пенсионерки, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Катаева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Катаева С.А. об обстоятельствах, при которых он подменил телефон в магазине, после чего его продал; показаниями потерпевшего ФИО о том, что он отдал телефон в магазин для продажи, ему позвонил продавец и сообщил, что его телефон был похищен путем подмены; свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о стоимости телефона и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Катаева С.А. виновным в совершении преступления.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, а также свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного Катаева С.А., как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Катаева С.А., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. При этом судом тщательным образом проверены все доказательства, оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Довод осужденного о том, что необходимо уменьшить сумму причиненного ущерба в связи с тем, что он оставил свой телефон в магазине взамен похищенного, является необоснованным, поскольку хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Катаева С.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Катаева С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Катаеву С.А. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, ее состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения Катаеву С.А. по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>. При этом суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, его нежелание исправиться, принял во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Катаеву С.А. по указанному приговору, о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года в отношении КАТАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка