Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Зиновьева К.В., Лазаревой А.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Павлюк Е.Ю.

осужденного Чеснокова К.М. (видеоконференц-связь)

при секретаре Шехурдиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеснокова К.М. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 09.03.2021 о выплате вознаграждения адвокату, апелляционные жалобы осужденного Чеснокова К.М., адвоката Павлюк Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 25.01.2021, которым

ЧЕСНОКОВ Кирилл Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый:

- 22.04.2008 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.08.2008 водворен в места лишения свободы; освобожден 07.07.2014 по отбытию наказания;

- 15.01.2009 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.04.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2014 по отбытию наказания;

- 14.07.2016 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 12.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 22.09.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.01.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Чесноков К.М. осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 25.02.2020 в г.Кемерово.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда. Утверждает, что на предварительном следствии не были допрошены все свидетели по уголовному делу, а именно Свидетель N 4

Ссылается на свою невиновность, утверждает, что преступление совершила его сожительница Свидетель N 3, он себя оговорил, о чем они договорились с Свидетель N 3, потерпевшим и свидетелями, однако в связи со смертью сожительницы решилоб этом рассказать. Считает все доказательства косвенными, просит приговор отменить, его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Павлюк Е.Ю. в защиту осужденного не согласна с приговором суда считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что показания осужденного в части того, что он себя оговорил, взяв на себя вину своей сожительницы в совершенном преступлении, заслуживают внимания и являются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 2, которая поясняла, что в феврале 2020 года к ней обращалась Свидетель N 3 с просьбой перевести денежные средства на ее карту, иных очевидцев случившегося по делу не имеется. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление обвинительного приговора в отношении Чеснокова К.М. является незаконным. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе на постановление о выплате вознаграждения адвокату осужденный не согласен с взысканием с него суммы в размере 30550 рублей. Утверждает, что судебные заседания 06.07.2020, 25.08.2020, 30.10.2020, 22.12.2020 не состоялись не по его вине.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Чеснокова К.М. в совершении преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом верно установлено, что 25.02.2020 в <адрес> Чесноков К.М., достоверно зная о том, что на счете потерпевшего Потерпевший N 1 находятся денежные средства в сумме 8000 рублей, имея при себе ранее найденную сим-карту, принадлежащую Потерпевший N 1, к которой была подключена услуга "Мобильный банк", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений совершил несколько безналичных переводов с банковской карты Потерпевший N 1 на банковскую карту Свидетель N 2 в общей сумме 8000 рублей, таким образом похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший N 1 в указанной выше сумме и распорядился ими по своему усмотрению.

В качестве доказательств виновности Чеснокова К.М. в совершении вышеуказанного преступления, суд обоснованно принял показания:

- Чеснокова К.М., данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал о совершенном преступлении;

- потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что у него имеется банковская карта с услугой "Мобильный банк", подключенной к сим-карте, которую он потерял, в феврале 2020 года с данной банковской карт пропали денежные средства;

- свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что денежные средства со счета ее сына Потерпевший N 1 в сумме 8000 рублей были похищены путем перевода тремя операциями;

- свидетеля Свидетель N 2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Чесноков К.М. попросил оказать ему помощь в том, чтобы перевести на ее банковскую карту денежные средства, а потом на свою, на что она согласилась. Затем он перевел на ее банковскую карту 8000 рублей. После чего она зашла в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", открыла его и передала телефон Чеснокову К.М., после этого Чесноков К.М. сказал, что перевел эти деньги себе;

- свидетеля Свидетель N 3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она и Чесноков К.М. 25.02.2020 были в гостях у Свидетель N 2, Чесноков К.М. переводил денежные средства на карту Свидетель N 2, потом на свою.

Кроме указанных показаний виновность осужденного подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: выпиской по карте Сбербанк, подтверждающей перевод денежных средств со счета потерпевшего; ответами ведущего специалиста ПАО Сбербанк, подтверждающими поступление денежных средств на счет Свидетель N 2, затем на счет Чеснокова К.М., протоколами выемки, осмотра предметов и другими.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Чеснокова К.М. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он себя оговорил, взяв на себя вину своей сожительницы Свидетель N 3, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения, выводы суда в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Вина Чеснокова К.М. подтверждается приведенными выше доказательствами, показаниями свидетелей, а также показаниями самого Чеснокова К.М. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал о совершенном преступлении. При этом в ходе предварительного расследования Чесноков К.М. был допрошен в присутствии адвоката, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае отказа от них. Все протоколы допросов подписаны Чесноковым К.М. и его защитником без замечаний. Показания свидетелей также являются достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Судом обоснованно приняты в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель N 2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора осужденного со стороны свидетеля не установлено, замечаний от свидетеля к протоколу допроса не поступало.

Наказание назначено Чеснокову К.М. с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Чесноков К.М. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел рецидив преступлений, при этом в действия осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ). Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не найдено, как и ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чеснокову К.М. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу прямого указания в законе (п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ). Судебная коллегия согласна с данными выводами. При этом дополнительное наказание не назначено.

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы осужденного на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 09.03.2021 о выплате вознаграждения адвокату, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Чеснокова К.М. защиту его интересов в суде первой инстанции осуществляли адвокаты Павлюк Е.Ю. НО "Коллегии адвокатов N 3 Заводского района г.Кемерово" и Комаров Р.П. НО "Коллегия адвокатов "Советник" г.Кемерово Кемеровской области N 42/235"

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела откладывалось несколько раз по объективным причинам: для вызова свидетелей, в связи с неявкой Чеснокова К.М. в судебное заседание без уважительной причины, для подготовки сторон к прениям и подготовки Чеснокова К.М. к последнему слову, в том числе 06.07.2020 для соблюдения процессуальных сроков, 25.08.2020 ввиду нахождения Чеснокова К.М. в состоянии опьянения, что подтверждается рапортом (т.2 л.д. 12), не доверять которому нет оснований.

Учитывая, что осужденный молод, трудоспособен, суд пришел к обоснованному выводу о возмещении за счет Чеснокова К.М. суммы, выплаченной адвокату Комарову Р.П. за оказание юридической помощи по назначению за ознакомление с материалами дела - 16.09.2020, участие в судебном заседании - 17.09.2020, адвокату Павлюк Е.Ю. за участие в судебных заседаниях - 06.07.2020, 17.07.2020, 25.08.2020, 09.09.2020, 01.10.2020, 13.10.2020, 12.11.2020, 30.11.2020, 04.12.2020, 09.12.2020, 11.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021, 10.03.2021, в судебном заседании Чеснокову К.М. разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, позиция по поводу суммы взыскиваемых издержек и имущественного положения выяснялась.

Вместе с тем постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.03.2021 с осужденного Чеснокова К.М. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату за оказание правовой помощи в суде 30.10.2020, 22.12.2020 взыскано 3250 рублей (1625 рублей х 2 дня).

Поскольку 30.10.2020, 22.12.2020 судебные заседания были отложены не по вине Чеснокова К.М. (неявка по болезни, неявка государственного обвинителя), то постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 09.03.2021 подлежит изменению в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3250 рублей (30.10.2020, 22.12.2020) с освобождением Чеснокова К.М. от уплаты указанной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 25.01.2021 в отношении Чеснокова Кирилла Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 09.03.2021 о выплате вознаграждения адвокату Павлюк Е.Ю. изменить.

Освободить Чеснокова К.М. от взыскания с него процессуальных издержек за оплату труда адвоката Павлюк Е.Ю. за участие в судебных заседаниях 30.10.2020 и 22.12.2020 в общей сумме 3250 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Гуляева

Судьи К.В. Зиновьев

А.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка