Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-3473/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3473/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение № 00007 и ордер № 486 от 18 сентября 2014года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого З.Д.В. на приговор ... суда г. Иркутска от ... , которым:
З.Д.В., родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не военнообязанный, холостой, детей не имеющий, работающий у ИП ... мастером, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
14 мая 2008 года ... судом г. Иркутска по п.«в» ч. 2 ст. 163 п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 52000 рублей; 25 марта 2011 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлениё путём частичного сложения назначенных наказаний З.Д.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении З.Д.В. мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. З.Д.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора. В срок отбывания З.Д.В. наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 16 по 18 мая 2014 года.
Гражданский иск потерпевшей Ю.А.В. удовлетворён. Постановлено взыскать с З.Д.В. в пользу Ю.А.В. 12400 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
по приговору ... суда г. Иркутска от ... З.Д.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый З.Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учёл в должной степени смягчающие обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что он работает официально и имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, наркотические средства не употребляет, прошёл курс лечения от наркомании, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится несовершённолетний ребёнок и супруга, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Просит обжалуемый приговор отменить, постановить новый приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Попова Ж.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый З.Д.В. и его защитник адвокат Азимова Л.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого З.Д.В., а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении З.Д.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении уголовного дела требования ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела, З.Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в суде признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Условия, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства З.Д.В. были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям З.Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст.158 УК РФ по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК. Выводы суда о виновности З.Д.В. в совершении преступлений осуждённым не оспариваются и в силу ст. 389_27 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке.
Обсуждая доводы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Наказание З.Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшим похищенного имущества, состояние здоровья, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений. В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного данные.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено, равно как и не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного З.Д.В. наказания мотивированы в приговоре надлежащим образом и соответствуют требованиям закона. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого З.Д.В. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389_20; 389_28; 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор ... суда г. Иркутска от ... в отношении З.Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка