Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3473/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3473/2014
 
09 июля 2014 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.
осужденного - Леухина С.М.
адвоката - Кумалагова Д.Р. в защиту интересов Леухина С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры края Геза Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Адабашьяна А.А. в интересах Леухина С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и Леухин С.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.08.2012 по «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на неотбытый срок, на 9 месяцев 29 дней.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы прокурора поддержавшего апелляционного представления, возражения осужденного Леухина С.М. и его адвоката Кумалагова Д.Р. полагавших постановление судьи законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство адвоката Адабашьяна А.А. в интересах Леухина С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и Леухин С.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.08.2012 по «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на неотбытый срок, на 9 месяцев 29 дней.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное противоречащее фактическим обстоятельствам дела, и в условно-досрочном освобождении осужденного Леухина С.М. отказать. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства адвоката Адабашьян А.А. в интересах осужденного Леухина С.М., суд не в должной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход, указанный в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», к осужденному не обеспечил всесторонний учет данных о его поведении не сделал. Администрация исправительного учреждения осужденного Леухина С.М. характеризует посредственно, за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по краю Леухин С.М. имеет только одно поощрение за примерное поведение, при этом поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным не имеет. В нарушение норм указанных в п.1 ст. 79 УК РФ суд при вынесении данного постановления не учел что Леухин С.М. из имеющейся суммы иска 9986618 рублей, возместил потерпевшему лишь 117218, 17 рублей. На основании лишь отбытия положенного законом срока судом сделан однозначный вывод о том, что Леухин С.М. окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, данный вывод не основан на тщательном анализе личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и является необоснованным.
В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Кумалагов Д.Р. в защиту осужденного Леухина С.М., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.п. 5, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в своем постановлении пришел к выводу о том, что Леухин С.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, указывая, что хорошим поведением и добросовестным отношением к труду в местах лишения свободы Леухин С.М. доказал свое исправление.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный Леухин С.М. имеет только одно поощрение за примерное поведение, при этом поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным не имеет. Администрация исправительного учреждения осужденного Леухина С.М. характеризует посредственно.
Осужденный Леухин С.М. имеет исполнительный лист на сумму 9986618 рублей, из которых погашено 117218, 17 рублей. В добровольном порядке погашения не производились, что говорит о том, что осужденный не стремится загладить вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Леухина С.М. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был, а также не дана надлежащая оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что Леухин С.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, убедительно не мотивировав это в своем решении.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым отменить постановление суда, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Адабашьяна А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Леухина С.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2014 года, в отношении Леухина С.М., отменить.
Ходатайство адвоката Адабашьяна А.А. в интересах осужденного Леухина С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без удовлетворения
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка