Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3472/2021

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Азовцевой О.А.;

судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденных Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б.,

адвоката Барковой А.Н., представившей удостоверение N... и ордер N..., в защиту осужденного Дикарева Е.С.,

адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение N... и ордер N..., в защиту осужденного Мартиросова Р.Б.,

при секретаре Сковорок Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2021 года материалы уголовного дела N 1-22/2021 по апелляционным жалобам осужденных Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, которым

Дикарев Евгений Сергеевич <...>, судимый:

04.12.2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с частичным присоединением на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 19.05.2009 года, которым Дикарев Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ, а также с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от 22.07.2009 года, которым Дикарев Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Освобожден 30.09.2014 года в связи с отбытием наказания,

осужден:

по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Дикареву Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дикарева Е.С. под стражей в период с 17.03.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также день задержания - 10.03.2019 года, постановлено зачесть в срок наказания из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мартиросов Рубен Борисович <...>, судимый:

10.02.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.12.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда от 24.11.2016 года. Неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней,

26.02.2020 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мартиросову Р.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартиросова Р.Б. под стражей в период с 16.04.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также день задержания - 15.04.2019 года, зачтено в срок наказания из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020 года в отношении Мартиросова Р.Б. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденных Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. и их защитников, мнение прокурора Мининой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года Дикарев Е.С. и Мартиросов Р.Б. каждый признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же (Дикарев Е.С.) признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же (Мартиросов Р.Б.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденными Дикаревым Е.С. и Мартиросовым Р.Б. поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают на незаконность и необоснованность приговора суда и наличие оснований для его изменения.

В обоснование жалобы осужденный Дикарев Е.С. оспаривает выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он в сговор с Мартиросовым Р.Б. не вступал, находился в состоянии алкогольного опьянения, умысла на разбойное нападение не имел, в магазин зашел с целью кражи, намерения использовать нож не имел, материальный ущерб от преступления возмещен страховой компанией,, исков о возмещении морального вреда потерпевшими не заявлено, однако перечисленные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда.

Кроме этого, осужденный просит учесть, что видеозапись на диске отсутствует, в связи с чем судом не дано оценки факту выхода из подсобного помещения магазина неустановленного лица со свертком в руках непосредственно перед приездом оперативных сотрудников, что ставит под сомнение выводы суда о доказанности квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере.

Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, осужденный в жалобе просит учесть, что он является <...>, получает пенсию <...>, имеет на иждивении <...> ребенка, которого воспитывает один, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, тяжких последствий от преступлений не наступило. Наличие отягчающего обстоятельства не является препятствием для применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мартиросов Р.Б. оспаривает выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом обращает внимание на отсутствие в деле судебной бухгалтерской экспертизы, что ставит под сомнение его виновность в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

По мнению осужденного, образцы его слюны для проведения экспертизы были взяты с нарушением закона, что свидетельствует о недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу.

Осужденный в жалобе также просит учесть признание судом в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие <...> дочери, оказание помощи матери, проживающей в другом государстве, что, по мнению осужденного, является основанием для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденных Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. государственным обвинителем прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкиным В.М. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения либо отмены.

В судебном заседании осужденный Дикарев Е.С. и адвокат Баркова А.Н. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Осужденный Мартиросов Р.Б. и адвокат Соловьева Н.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание. Кроме этого, осужденный Мартиросов Р.Б. указал на невиновность в совершении краж.

Прокурор Мрнина А.Г. возражала против доводов жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, просила приговор в отношении Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. изменить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести, от наказаний по указанным преступления осужденных освободить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденных Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора положены:

показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 05.03.2019 года она находилась на рабочем месте в магазине "Ароматный мир" совместно с менеджером ФИО5 течение дня в магазин несколько раз заходили ранее незнакомые Дикарев Е.С. и Мартиросов Р.Б., которые интересовались наличием охраны, а также других сотрудников в магазине. Перед закрытием Дикарев Е.С. и Мартиросов Р.Б. вновь пришли в магазин Когда она подошла к холодильнику, чтобы показать Мартиросову сыр по его просьбе, Мартиросов Р.Б. приставив к ее груди складной нож и потребовал открыть кассовый аппарат, при этом схватил ее за шею и руку, когда она попыталась нажать кнопку вызова охраны. Испугавшись за свою жизнь, она (ФИО4) выполнила требование Мартиросова Р.Б. Убедившись, что в кассовом аппарате не было денежных средств, Мартиросов Р.Б. схватил ее рукой за шею и втолкнул в подсобное помещение, а сам направился ко второму кассовому аппарату, из которого забрал денежные средства. В это время Дикарев Е.С. с силой втолкнул в подсобное помещение ФИО3 Мартиросов Р.Б. потребовал открыть сейф, и после того, как ФИО3 ввела код от сейфа, забрал из него денежные средства. В момент, когда Мартиросов Р.Б. забирал деньги из сейфа, Дикарев Е С., у которого в руке был нож, удерживал ее (ФИО4) за шею и руки. Затем нападавшие убежали (л.д. 95-101, т.2);

показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, согласно которым в вечернее время Мартиросов и Дикарев пришли в магазин, при этом Дикарев Е.С., держа в руке нож, подошел к ней, схватил за плечи, повалил на пол, затем поднял ее и с силой втолкнул в подсобное помещение. В это время Мартиросов Р.Б. находился рядом с ФИО4, а затем втолкнул ее в подсобное помещение и потребовал открыть сейф. Испугавшись за свою жизнь и жизнь ФИО4, она выполнила требования нападавших и открыла сейф. Когда Дикарев Е.С. и Мартиросов Р.Б., забрав денежные средства, убежали из магазина, она сразу же вызвала сотрудников полиции.

В основу приговора судом также положены иные доказательства, в том числе,

протокол осмотра места происшествия от 05.03.2019 года - помещения магазина "Ароматный Мир", расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, п. Мурино, бульвар Менделеева д. 7/2., в ходе которого был обнаружен и изъят нож, липкие пленки со следами рук, лист бумаги с жевательной резинкой, а также диск с видеозаписью от 05.03.2019 года и фототаблицей к протоколу (л.д.73-76,77-79, т.1);

протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 года - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, признанного вещественным доказательством и фототаблицей к протоколу (л.д. 99-102,103, 104-105, т.1)

заключения эксперта N 39/Э/Д/155-19 от 09.03.2019 года и N 39/Э/Д/293-19 от 17.04.2019 года с фототаблицей, согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.03.2019 года след N 9 оставлен средним пальцем правой руки Дикарева Е.С. (л.д. 88-91, 113-114, 115, т.1)

заключения эксперта N 14/Э/44-19 от 15.03.2019 года и N 448/2019 от 28.10.2019 года с приложениями, согласно которым на жевательной резинке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.03.2019 года, обнаружена слюна, которая с вероятностью приближенной к максимальной, принадлежит Мартиросову Р.Б. (л.д.135-142, 143-146, 178-184, 185-186, т.1)

протокол осмотра предметов от 26.11.2019 года - листа бумаги с жевательной резинкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.03.2019 года, признанного вещественным доказательством (л.д. 189, 192, т.1)

протокол осмотра предметов от 16.05.2019 года - диска с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения от 05.03.2019 установленных в помещении магазина "Ароматный Мир", признанного вещественным доказательством и фототаблицей к протоколу (л.д.193-197, 198-212, 213-214, т.1)

протокол предъявления лица для опознания от 17.03.2019 года, согласно которому ФИО3 опознала Дикарева Е.С., как одного из мужчин, который 05.03.2019 года совместно со вторым мужчиной угрожая ножом, похитил денежные средства из сейфа, расположенного в магазине "Ароматный мир". В момент нападения указанный мужчина находился в черной куртке (л.д. 108-111, т.2)

протокол предъявления предмета для опознания от 08.10.2019 года, согласно которому ФИО3 опознала среди трех предъявленных ей курток, куртку черного цвета "YISEN", пояснив, что в данную куртку был одет Дикарев Е.С. в момент нападения 05.03.2019 года (л.д. 89-92, т.2);

протокол предъявления лица для опознания от 31.05.2019 года, согласно которому ФИО4 опознала Мартиросова Р.Б. как одного из двух мужчин, который 05.03.2019 года напал на нее и ее коллегу с ножом в магазине "Ароматный мир" (л.д. 179-182, т.2)

показания представителя потерпевшего ООО "ВТ-Регион" ФИО6, данные в судебном заседании, согласно которым в результате разбойного нападения, совершенного 05.03.2019 года на сотрудников магазина "Ароматный мир" и хищения денежных средств, ООО "ВТ-Регион" был причинен материальный ущерб в размере 267 100 рублей;

протокол выемки, согласно которому представитель ООО "ВТ-Регион" выдал, в том числе, документы о проведенной инвентаризации по результатам которой был установлен материальный ущерб, причиненный ООО "ВТ-Регион" с фототаблицей к нему (л.д.20-22, 23, т.2).

Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности вины Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Кроме этого, вина Дикарева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и вина Мартиросова Р.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденных и правильно квалифицировать их действия. Обстоятельства указанных преступлений и виновность Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. в их совершении в апелляционных жалобах не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Доводы осужденного Мартиросова Р.Б., оспривавшего в суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд в приговоре привел и надлежащим образом проанализировал представленные стороной обвинения доказательства в этой части. Оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины Мартиросова Р.Б. судебная коллегия не усматривает. Приговор суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части осуждения Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. по ч. 3 ст. 162 УК РФ по доводам апелляционных жалоб указанных лиц судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, подробно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. являются обоснованными.

Показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6 являются достоверными, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Дикарева Е.С. и Мартиросова Р.Б. и о квалификации их действий. Допрос указанных лиц в ходе предварительного и судебного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и представителя потерпевшего оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.