Определение Ростовского областного суда от 05 июля 2021 года №22-3472/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-3472/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Гаврицкого И.А. и Мельниковой А.Н.,
при помощнике судьи Матвеевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Габрельяна А.С. посредством видео-конференц-связи,
защитника адвоката Мойшиной Т.С.,
потерпевших: Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мойшиной Т.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 г., которым
Габрельян А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый: 09 июля 2007 г. по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 159 (14 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), пп. "в, г" ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ с учетом постановления надзорной инстанции Ростовского областного суда от 26 апреля 2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 апреля 2008 г. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления надзорной инстанции Ростовского областного суда от 26 апреля 2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 сентября 2013 г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по:
- ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год (по эпизоду N 1);
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца (по эпизоду N 2);
- ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год (по эпизоду N 3).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Габрельяну А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Габрельяну А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Габрельяном А.С. наказания исчислен с 16 апреля 2021 г. из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 г. на недвижимое имущество, принадлежащее Габрельяну А.С., а именно: земельный участок (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 501 кв.м., вид права: собственность, кадастровой стоимостью 938 212 рублей (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. 151-154) - постановлено сохранить до исполнения приговора в части исполнения взыскания по удовлетворенным заявленным гражданским искам, а после исполнения приговора в этой части - отменить.
Постановлено взыскать с Габрельяна А.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 - 50 000 рублей, Потерпевший N 4 - 136 000 рублей, Потерпевший N 3 - 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 в части взыскания с Габрельяна А.С. морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого из потерпевших отказано.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выступления осужденного Габрельяна А.С. и его защитника адвоката Мойшиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4, прокурора Злобина А.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Габрельян А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Габрельян А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Габрельян А.С. адвокат Мойшина Т.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного её подзащитному наказания. Автор жалобы обращает внимание, что Габрельян А.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию дела, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, страдает рядом хронических заболеваний, среди которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возникшие вследствие заболевания во время последнего срока отбывания наказания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" препятствует назначению наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Габрельяна А.С. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу адвоката Мойшиной Т.С. государственным обвинителем Жаковым А.Н. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор в отношении Габрельяна А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наличие вины, доказанность инкриминируемых Габрельяну А.С. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.
Выводы суда о виновности Габрельяна А.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, потерпевших Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, иные доказательства: протоколы следственных действий, вещественные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Показания потерпевших, свидетелей, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Габрельяна А.С. у потерпевших, свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Габрельяна А.С. по трем эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Выводы суда в части квалификации действий Габрельяна А.С. мотивированны и обоснованы. Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Габрельяну А.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, что Габрельян А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, согласно имеющейся в материалах уголовного дела медицинской документации требующее постоянного медицинского наблюдения и принятия жизненно-необходимых препаратов, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, у которого ампутированы нижние конечности, что создает препятствия в самообслуживании и требует постоянной посторонней помощи, по месту жительства характеризуется положительно.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мойшиной Т.С., судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определилв пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мойшиной Т.С. суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения в отношении Габрельяна А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Габрельяну А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Габрельян А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 г. в отношении Габрельяна А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Мойшиной Т.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном в Главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Габрельян А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка