Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3472/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3472/2014
 
г. Владивосток 16 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
защитника, действующего
по удостоверению №696, ордеру №650 Петрова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Кормилицына А.П., апелляционную жалобу адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного Смолева С.Г. на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года, которым
Смолев Сергей Григорьевич, родившийся ... в ... , гражданин ..., имеющий ... образование, ..., имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанный, работающий ... № ... ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,
осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На Смолева С.Г. возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Смолев С.Г. осужден за причинение смерти по неосторожности.
Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смолев С.Г. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Кормилицын А.П. просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор, Смолева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. На Смолева С.Г. возложить дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, проходить регистрацию в данном органе 1 раз в месяц в дни им установленные, не менять место жительства и не выезжать за пределы ... без согласия указанного органа, учитывая время совершения преступления, находиться по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости.
Ссылаясь на ст.ст. 389.15 п.3, 389.18 ч.1п.1 УПК РФ, ст. 56 ч.1 УК РФ, указывает, что несмотря на требование ст. 56 ч.1 УК РФ, Смолеву С.Г., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, что не соответствует требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов В.В. в интересах осужденного Смолева С.Г. с приговором не согласен, считает его незаконным ввиду суровости и нарушения норм материального, процессуального права, просит его изменить, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, признать таковыми противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и назначить более мягкий вид наказания с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого.
Отмечает, что суд не дал оценки в приговоре и не признал в качестве смягчающего обстоятельства наказание тот факт, что подсудимый добровольно принял участие в похоронах ФИО8 и полностью оплатил все расходы, связанные с похоронами, чем загладил материальный ущерб.
Указывает, что суд при назначении наказания Смолеву С.Г. не выполнил требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Считает, что суд в нарушение требований ст.307 ч.1 п.4 УПК РФ не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым назначил Смолеву С.Г. наказание в виде лишения свободы при наличии других видов наказания, не связанных с лишением свободы.
Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказанность вины и квалификация действий Смолева С.Г. сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Смолеву С.Г. суд правомерно учёл обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явку с повинной, первую судимость, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерных действий погибшего ФИО8, поскольку, действительно ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено, что по отношению к Смолеву С.Г. были совершены какие-либо неправомерные действия.
Более того, надлежащая оценка дана судом и утверждениям стороны защиты о неправомерных действиях ФИО8 в отношении ФИО9 (лист № приговора), с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что судом при назначении наказания осужденному не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов уголовного дела (т.№ л.д. №) следует, что Смолев С.Г. полностью оплатил все расходы, связанные с похоронами ФИО8
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Смолева С.Г. добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обоснованными следует признать и доводы апелляционного представления о нарушении судом положений ст. 56 ч.1 УК РФ при назначении наказания Смолеву С.Г.
Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
Преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ, отнесено законом к числу преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, принимая во внимание, отсутствие судимостей у Смолева С.Г., отягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения наказания Смолеву С.Г. по ст. 109 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
При этом доводы апелляционного представления о необходимости назначения Смолеву С.Г. наказания в виде ограничения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку лишение свободы осужденному назначалось с применением ст. 73 УК РФ, которая не применима к указанному государственным обвинителем виду наказания - ограничению свободы. В противном случае положение осужденного будет ухудшено.
Учитывая вышеизложенное, доводы стороны защиты о нарушении судом требований ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении Смолеву С.Г. наказания в виде лишения свободы, отсутствии мотивов, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену настоящего приговора, из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года в отношении Смолева Сергея Григорьевича - изменить:
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Смолева С.Г. добровольное возмещение имущественного ущерба;
- по ст. 109 ч.1 УК РФ назначить Смолеву Сергею Григорьевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смолеву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Смолева С.Г. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять местожительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
В остальной части приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года в отношении Смолева С.Г. оставить без изменения.
Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Смолев С.Г. находится на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка