Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-347/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Сердитовой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дегтева С.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Дегтева Сергея Александровича. <данные изъяты>,

осужденного 07.05.2021 года Щекинским районным судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания 07.05.2021 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения адвоката Сердитовой И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дегтева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтев С.А. находит указанное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

Оспаривает отрицательную характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, указывая, что нарушений не имеет, выполняет требования администрации, посещает массовые мероприятия, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, к администрации колонии относится с уважением.

Обращает внимание, что вопреки изложенному в характеристике, он официально трудоустроен с 01.10.2021 года в первый пошивочный цех, о чем сообщал в судебном заседании суда первой инстанции, однако данное обстоятельство было судом проигнорировано, как и то, что он имеет поощрение в виде благодарности. В отложении судебного заседания для проверки указанных им фактов было отказано.

Обращает внимание, что согласно положениям судебной практики, для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не требуется полного исправления осужденного, а также не должна учитываться кратковременность его пребывания в исправительном учреждении.

Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 24.11.2021 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Данные обстоятельства являются достаточными для принятия решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не имеется оснований считать принятое решение немотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Дегтеву С.А. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, согласно которым установлено, что Дегтев С.А. находясь в местах лишения свободы с 07.05.2021, поощрений, взысканий и профилактических бесед не имеет, гражданских исков и штрафов не имеет, исполнительные листы в отношении него в учреждение не поступали, в настоящее время трудоустроен, привлекался к работам по ст. 106 УИК РФ, отношение к труду удовлетворительное, отбывает наказание в обычных условиях, родственные связи поддерживает, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, вину в совершенном преступлении признал, мероприятия воспитательного характера посещает.

Согласно характеристике от 13.10.2021 осужденный Дегтев С.А. характеризуется отрицательно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, за период отбывания наказания Дегтев С.А. не доказал свое исправление и перевоспитание, при этом судом было учтено отсутствия у него как поощрений, так и взысканий, и другие, характеризующие его сведения, с учетом позиции прокурора и представителя администрации исправительного процесса.

Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 24 ноября 2021 года об отказе осужденному Дегтеву Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка