Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-347/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей: Скрипова С.В. и Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.И. и защитника Бабак Ю.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года, по которому

Степанов Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин России, судимый:

1. 16 августа 2019 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. Штраф оплачен 03 декабря 2019 года (Т.2 л.д.185),

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 августа 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2019 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Степанова под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступления осуждённого Степанова А.И. и его защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.И.,по приговору суда, признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.И. и защитник Бабак Ю.В., не оспаривая обстоятельства дела, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов, полагают, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Степанова, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, частично возместил ущерб, имеет постоянное место жительство, работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать.

Также считают, что судом излишне учтено состояние опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как указанные обстоятельства не могли послужить совершению преступления.

Просят изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе Степанов А.И. также просит рассмотреть вопрос о применении ст.73 УК РФ, которая предоставит возможность ему семью и быть полезным для общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о доказанной виновности Степанова в причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что имеющиеся у него телесные повреждения были получены в результате нанесения ему ударов Степановым. Сам Степанов также не отрицает, что именно он причинил ФИО1 телесные повреждения, более в этом никто участия не принимал и до этого у ФИО1 телесных повреждений не имелось. Свидетель ФИО2, присутствующий на месте происшествия, подтвердил наличие конфликта между ФИО1 и Степановым.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе N 10-2020-1134 от 23 октября 2020 года (Т.1 л.д.108-110) одна часть имеющихся у ФИО1 телесных повреждений оцениваются в комплексе как причинивший тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, а другая часть, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам экспертов N N10-2020-1218 и 10-2020-1215 имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения не могли возникнуть при однократном падении, но могли быть причинены от неоднократных травматических воздействий.

Учитывая количество нанесенных Степановым ударов, их локализацию, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции об умышленном характере действий Степанова, направленных на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано квалифицировал действия Степанова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей (пп."и", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (п.п.3, 4 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ).

Принимая указанное решение, судебная коллегия руководствуется следующим.

Так, посчитав необходимым признать в действиях Степанова обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд мотивировал своё решение тем, что в момент совершения указанного преступления Степанов находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением и явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного доказанным (п.1 ст.307 УПК РФ), суд не установил, что преступление Степановым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а потому выводы суда о необходимости признания этого обстоятельства, в качестве отягчающего наказания, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах указанное выше обстоятельство, отягчающее наказание Степанова, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему по ч.1 ст.111 УК РФ наказание - смягчению.

Исключение необоснованно признанного обстоятельства, отягчающего наказание, позволяет судебной коллегии применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку количество нанесенных ударов и количество полученных потерпевшим травм, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Степановым преступления, позволяющим изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Степанову положений ст.64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных правовых мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что Степановым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 16 августа 2019 года, оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение подлежит отмене в силу закона (ч.5 ст.74 УК РФ). При этом правовых оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как оно в любом случае должно быть больше 3 лет лишения свободы, назначенного по приговору от 16 августа 2019 года. Возможность присоединения к неотбытому наказанию в виде лишения свободы менее одного месяца лишения свободы, законом не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года в отношение Степанова Александра Ивановича изменить.

Исключить указание на наличие в действиях Степанова А.И. обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить Степанову А.И. назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2019 года, окончательно назначить Степанову А.И. 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.И. и его защитника Бабак Ю.В.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Степановым А.И., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи жалобы (представления) через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-63/2021 том 3 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка