Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-347/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Зотовой И.Н., Савина Ю.Е.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Зрайлова М.В.,

защитника осужденного - адвоката Тимошкина Н.М.,

при секретаре Водиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тимошкина Н.М. в защиту осужденного Зрайлова М.В., возражениям на жалобу государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО9, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО10 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 декабря 2020 года, которым

Зрайлов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <скрыто>, детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Зрайлову М.В. оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания Зрайлова М.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Зрайлова М.В., адвоката Тимошкина Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зрайлов М.В. признан виновным в покушении, есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Зрайлов М.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошкин Н.М. просит приговор в отношении Зрайлова М.В., а также постановление суда от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми - отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Указывает, что оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения" было проведено сотрудниками полиции при отсутствии как решения суда, так и постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Собственник жилища о проведении обследования не уведомлялся. Защитник считает, что постановление было составлено лишь при направлении материалов ОРД в суд для решения вопроса о признании проведенного мероприятия законным. В ходатайстве защиты в суде о запросе данного постановления из материалов, ранее рассмотренных в суде, было отказано. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия лицам, находившимся в жилом помещении, положения ст.51 Конституций РФ разъяснены не были.

Кроме того, положения ст.51 Конституции РФ не были разъяснены Зрайлову М.В. перед его личным досмотром, а также при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование участка местности", в ходе которого он добровольно показал место нахождения и выдал наркотические средства.

При таких обстоятельствах, по мнению защитника, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а именно: протокол личного досмотра Зрайлова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты наркотические средства, а, следовательно, и производные от них заключения экспертов NN, N, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Какие-либо другие объективные доказательства вины Зрайлова М.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в уголовном деле отсутствуют. Одно лишь признание Зрайловым М.В. своей вины в инкриминируемом ему преступлении не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Помимо того, адвокат считает назначенное Зрайлову М.В. наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено, что в результате совершенного Зрайловым М.В. преступления никаких негативных последствий не наступило. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного следствия Зрайлов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал на других лиц, участвовавших в совершении преступления, выдал вещественные доказательства. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, являлись основанием для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО9 просит оставить жалобу без удовлетворения, находя ее доводы необоснованными.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО10 просит приговор в отношении Зрайлова М.В. изменить: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Зрайлова М.В. раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное осужденному наказание до 7 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Зрайлову М.В. обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Зрайлова М.В. в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в суде;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, понятых ФИО16, ФИО17, свидетеля ФИО18 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия наркотических средств;

- протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были изъяты наркотические средства и предметы, свидетельствующие о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств: протоколом личного досмотра Зрайлова М.В.; протоколом обследования квартиры, в которой он проживал; протоколом личного досмотра ФИО18, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон Зрайлова М.В.; протоколами исследования ноутбука и сотового телефона Зрайлова М.В., в памяти которых были обнаружены фотоизображения с участками местности с географическими координатами "закладок"; протоколом обследования участка местности, в ходе которого по указанным географическим координатам были обнаружены сделанные Зрайловым М.В. "закладки" наркотических средств; справками экспертов об исследовании изъятых наркотических средств;

- заключениями физико-химических судебных экспертиз о составе, весе изъятых наркотических средств и их однородности;

- протоколом осмотра изъятых наркотических средств;

- протоколом осмотра ноутбука и сотового телефона Зрайлова М.В., в которых обнаружены фотоизображения участков местности с определением географических координат, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- заключениями судебных компьютерных экспертиз сотового телефона и ноутбука, находившихся в пользовании Зрайлова М.В.;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого в сети "Интернет" обнаружена переписка Зрайлова М.В. с неустановленным лицом под ником "USA BEST SHOP". В данной переписке идет речь о трудоустройстве Зрайлова М.В. в роли "закладчика" наркотических средств на территории <адрес>, подробно описаны условия выполнения данной работы, меры конспирации, указаны тайники-"закладки" с оптовой партией наркотических средств для Зрайлова М.В., который должен был в дальнейшем разместить данные наркотические средства в другие тайники-"закладки" в различных районах г.Рязани для дальнейшего сбыта;

- актом медицинского освидетельствования Зрайлова М.В., в результате которого в его моче обнаружено наркотическое средство.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно счел их достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Зрайлова М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы осужденного и его защиты о недопустимости ряда доказательств были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении суда от 18 ноября 2020 года.

Как правильно указано в постановлении, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зрайлова М.В. собраны и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно протоколу личного досмотра Зрайлова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра его жилища от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены две "закладки" с наркотическими средствами, указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием двух представителей общественности, с применением фотофиксации. Всем участвующим в них лицам, в том числе Зрайлову М.В., разъяснялись их процессуальные права, о чем в протоколах имеются их подписи.

На фототаблице к протоколу личного досмотра видно, что Зрайлов М.В. добровольно, без какого-либо принуждения, указывает на правый карман своей спортивной куртки, в котором сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами.

Судом установлено, что обследование квартиры, в которой проживал Зрайлов М.В., было проведено на основании постановления заместителя начальника УМВД России по Рязанской области Ерохина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было предъявлено находившимся в квартире Зрайлову М.В., ФИО20 и ФИО21, о чем на постановлении имеются их подписи. Постановлением заместителя председателя Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 января 2020 года обследование жилища Зрайлова М.В. признано законным.

Оперативно-розыскное мероприятие "обследование участка местности", в ходе которого были обнаружены сделанные Зрайловым М.В. "закладки" наркотических средств, также было проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Перед проведением данного ОРМ Зрайлову М.В. были разъяснены его права. На предложение выдать (указать) запрещенные предметы и вещества Зрайлов М.В. заявил, что "на данных участках местности он ранее сделал закладки с наркотическими средствами", написал свои фамилию, имя, отчество и расписался.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности и вытекающих из них протокола осмотра изъятых предметов и заключений судебных физико-химических экспертиз у суда не имелось. Постановление суда от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку в силу ч.2 ст.389.2 УПК РФ постановления суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке одновременно с приговором, вынесение отдельного решения суда апелляционной инстанции по данному вопросу не требуется.

Доводы защиты о применении к Зрайлову М.В. недозволенных методов ведения следствия явились предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проведенной Железнодорожным МСО СУ СК РФ по Рязанской области, по итогам которой 09.09.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Довод защиты о том, что сотрудниками полиции были утрачены вещественные доказательства, изъятые в жилище Зрайлова М.В., и что впоследствии они были возвращены лишь по инициативе последнего, также проверялся в судебном заседании путем допроса ряда свидетелей и обоснованно отвергнут судом как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Зрайлова М.В. основан на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, все сомнения в его виновности в совершении преступления устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Квалификация содеянному по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ судом дана правильная.

При назначении Зрайлову М.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зрайловым М.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление. направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд указал в приговоре, что он молод, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел признание Зрайловым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, определенного сотрудниками полиции в результате осмотра фотоизображений "закладок" в ноутбуке Зрайлова М.В., последний на предложение добровольно выдать (указать) запрещенные к обороту предметы и вещества сообщил, что на данном участке местности он ранее сделал "закладки" с наркотическими средствами и показал точные места расположения двух таких "закладок". В результате сотрудниками полиции на данном участке местности без применения специальных средств, без потери времени, были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами.

Впоследствии Зрайлов М.В. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения данных наркотических средств, их фасовке и помещении в указанные "закладки".

Таким образом, следует признать, что Зрайлов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и влечет снижение срока назначенного осужденному наказания.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, при определении осужденному срока наказания, помимо положений ч.3 ст.66 УК РФ, следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зрайловым М.В. преступления, по делу не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Назначение Зрайлову М.В. дополнительного наказания предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд посчитал излишним.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен судом осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО10 - удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 декабря 2020 года в отношении Зрайлова Михаила Владимировича - изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Зрайлова М.В. раскрытию и расследованию преступления.

Применить при назначении Зрайлову М.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное Зрайлову М.В. по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 7 (Семи) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимошкина Н.М. в защиту осужденного Зрайлова М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка