Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-347/2021

город Петропавловск-Камчатский

11 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В., Гулевской О.А.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

защитника осуждённой Кувшиновой А.Б. - адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение N 306 и ордер N 021906 от 11 мая 2021 года,

представителя потерпевшей ФИО1. - Шамсутдинова А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца Шамсутдинова А.Х. в интересах ФИО1. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2021 года, которым

Кувшинова Анна Богдановна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Также разрешён вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения представителя потерпевшей ФИО1. - Шамсутдинова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осуждённой Кувшиновой А.Б. -адвоката Кривенко О.Н., прокурора Еремеевой С.В., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувшинова признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кувшинова вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ не признала, приговор не обжаловала.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца Шамсутдинов А.Х. в интересах ФИО1. указывает, что приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска. Полагает, судом необоснованно оставлен без удовлетворения гражданский иск, поскольку по смыслу закона не исключается возможность компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях лица, являющегося близким родственником лица, в отношении которого было совершено преступление.

ФИО1, приходилась родной дочерью потерпевшему, перенесла нравственные страдания, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями осуждённой Кувшиновой.

Просит приговор отменить в части гражданского иска, удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Кувшиновой в совершении инкриминируемого ей преступления, несмотря на непризнание вины, подтверждается как её собственными показаниями, данными в ходе предварительном следствии, так и показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО3, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Кувшиновой в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре.

Решение суда мотивировано, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих личность виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Применение судом положений ст. 73 УК РФ мотивировано, является правильным.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с Кувшиновой суммы компенсации морального вреда, вызванного нравственными страданиями, в связи с причинением отцу тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1101, 1111 ГК РФ.

Установив в судебном заседании, что смерть потерпевшего наступила не в результате преступных действий Кувшиновой А.Б., самой потерпевшей непосредственно преступлением вред причинён не был, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, должным образом мотивировав своё решение.

Признание судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой Кувшиновой добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО1 не противоречит выводам суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении гражданского иска, поскольку указанное обстоятельство касается непосредственно вопроса назначения наказания.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2021 года в отношении Кувшиновой Анны Богдановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского истца Шамсутдинова А.Х. в интересах потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке Глава 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка