Постановление Ярославского областного суда от 03 марта 2021 года №22-347/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-347/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гвоздева Никиты Павловича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступление адвоката Будника О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2014 года Гвоздев Н.П. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п.п. "а" "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 1 июня 2020 года Гвоздев Н.П. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию - поселение.
Осужденный Гвоздев Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Будник О.С. в интересах осужденного Гвоздева Н.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не учтена позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что конкретные причины, по которым суд отдал предпочтение негативным обстоятельствам, в постановлении не приведены. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время Гвоздев Н.П. проживает с разрешения администрации со своей семьей по месту жительства, и не учел значительный промежуток времени, минувший со дня последнего взыскания. Отмечает, что осужденный в период отбытия наказания был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Заслушав выступление адвоката Будника О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление не обоснованным и подлежащим отмене.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.
Вывод суда об этом должен быть сделан на основе материалов, представленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за все время отбытия наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденного Гвоздева Н.П., суд учел наличие поощрений, положительную характеристику, три нарушения, имевшие место в 2015-2017 годах, но, посчитав эти обстоятельства не исключительными, сделал вывод, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не является стабильным и в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказал.
Вместе с тем из представленных материалов видно, что Гвоздев Н.П. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором от 25 апреля 2014 года, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; из представленной характеристики прослеживается положительная динамика поведения осужденного: он имел взыскания в первой половине установленного приговором суда срока наказания, после чего систематически поощрялся администрацией учреждения, был переведен на облегченные условия содержания, а в июне 2020 года - в колонию - поселение, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, нарушений не допускал, неоднократно поощрялся, с разрешения администрации учреждения проживает с семьей по месту жительства.
Представитель учреждения в судебном заедании охарактеризовал осужденного Гвоздева Н.П. с положительной стороны и поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом не приведены убедительные основания, по которым осужденный Гвоздев Н.П. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
В нарушение требований части 4.1 ст. 79 УК РФ судом не дано оценки сведениям о положительном поведении осужденного Гвоздева Н.П. и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Гвоздев Н.П. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, отменяет обжалуемое постановление и выносит новое решение.
Применяя условно - досрочное освобождение, руководствуясь положением ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Гвоздева Н.П. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Будника О.С. в интересах осужденного Гвоздева Никиты Павловича отменить и вынести новое решение.
Ходатайство адвоката Будника О.С. в интересах осужденного Гвоздева Никиты Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, освободить Гвоздева Н.П. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день.
На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Гвоздева Никиту Павловича исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного;
- в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка