Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года №22-347/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-347/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Аева Н.М.,
осужденной Ступак М.В.,
защитника Костенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ступак М.В. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года, которым
Ступак М.В., <данные изъяты>, судимой:
- 23 января 2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденной и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Усть-Абаканского районный суд Республики Хакасия поступили материалы по ходатайству осужденной Ступак М.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденной, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденная Ступак М.В. выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Отмечает, что все необходимые условия для перевода в колонию-поселение ею соблюдены, имеет поощрения, характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания, наложенные взыскания досрочно сняты, на профилактическом учете не состоит, работает, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях, имеет грамоты и благодарности, согласно аттестации стремится к исправлению. Не согласна с имеющейся в деле психологической характеристикой, поскольку 1 октября 2020 года на административной комиссии учреждения отсутствовала, на профилактическом учете не состоит, бесед с психологом учреждения не было, конфликтов с другими осужденными не допускает, старается общаться с положительно настроенными осужденными. Считает необоснованными выводы суда о том, что в добровольном порядке не предпринимала мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением, поскольку ст. 78 УИК РФ не предусматривает обязательность такого порядка. Сообщает, что иски по материальному ущербу и за моральный вред удерживались из ее заработной платы, иных доходов для указанных целей не имеет, на оставшиеся денежные средства приобретала предметы первой необходимости. Просит постановление отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить, приобщить к делу в копиях расчетные листы по заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2020 года, справку от 7 февраля 2019 года и ответ судебных приставов N от 3 сентября 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В силу требований закона отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным и безусловным условием для удовлетворения такого ходатайства.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осужденные.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Судом верно установлено, что осужденная Ступак М.В. отбыла предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Однако, данный факт, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденной ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ступак М.В. основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий обращению осужденной в суд с ходатайством.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях Ступак М.В., за время отбывания 10 раз поощрялась, вместе с тем, за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка имеет многочисленные взыскания в виде профилактической беседы, выговоров и водворения в штрафной изолятор. При этом взыскание за последнее нарушение снято лишь 20 мая 2020 года (л. д. 36).
Досрочное снятие ранее наложенных на осужденную взысканий не исключает возможность их учета при оценке ее поведения за весь период отбывания наказания и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного Ступак М.В. ходатайства.
Вопреки доводам осужденной оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, данной по результатам психологического обследования, не имеется, поскольку она составлена уполномоченными должностными лицами, содержащиеся в ней сведения не опровергнуты.
Принимая во внимание личность Ступак М.В., мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты и в удовлетворении ходатайства осужденной Ступак М.В. отказал.
Отсутствие действующих взысканий, о чем указывает апеллянт в подтверждение доводов о положительном поведении, являются лишь следствием выполнения ею соответствующих обязанностей в период отбывания наказания.
Иные доводы жалобы, с учетом обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Решение суда мотивировано, основано на законе, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года в отношении осужденной Ступак М.В. без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденная Ступак М.В. отбывает
наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка