Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 22-347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 22-347/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
судей Коренькова В.А., Капранова С.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
подсудимой Д..,
и её защитника Хорьковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Ж.., Р. и П. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2020 года, которым прекращено уголовное дело и преследование в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 ( 2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Хорьковой О.В. и подсудимой Д.., возражавших против доводов жалоб, а также прокурора Дзик З.А., возражавшей против отмены постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Д. обвинялась в том, что, являясь директором <данные изъяты> заключила договор с Ж. на покупку автомобиля, во исполнение которого получила от него 24 июля и 11 августа 2012 года деньги в общей сумме 800000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, умышленно не выполнив обязательство.
Аналогичным мошенническим способом похитила 6 февраля 2013 года деньги в сумме 16000 евро и 400000 рублей у потерпевшего П.., а также 27 февраля, 6 мая и 8 мая 2013 года у потерпевшего Р. - 1361000 рублей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал содеянное Д. с ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ ( редакция от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и ходатайствовал прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности.
Поскольку обвиняемая согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2020 года уголовное дело в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ было прекращено, а Д. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Ж.., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что были нарушены его права как потерпевшего, поскольку он не смог выразить свою позицию по делу в связи с переквалификацией обвинения государственным обвинителем, его мнение об этом судом выяснено не было.
Потерпевший Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, поскольку оно принято в нарушение требований ч.8 ст.302 УПК РФ.
Потерпевший П.. также просит отменить принятое решение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В возражениях на апелляционные жалобы подсудимая Д. просит оставить их без удовлетворения, полагая, что судом принято решение о прекращении уголовного преследования в соответствии с нормами УК и УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.42 УПК РФ и разъяснениям в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела. Потерпевший вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях он извещается о дате, времени и месте судебного заседания. При отложении судебного заседания ему должно быть разъяснено право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие потерпевшего в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.
Кроме того, председательствующий обязан разъяснить потерпевшему право участвовать в прениях сторон и известить его о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.
Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшие, проживающие за пределами Калининградской области, 30 октября 2020 года сообщили суду о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие. Но при этом потерпевший Ж. ходатайствовал о своем участии в судебных прениях посредством видеоконференц-связи.
В связи с этим в судебном заседании 24 ноября 2020 года судом было принято решение о проведении прений посредством видеоконференц-связи с участием потерпевшего Ж. 16 декабря 2020 года, а с потерпевшим Р. - 18 декабря 2020 года.
Между тем в ходе судебного разбирательства 25 ноября 2020 года государственный обвинитель Ковалева Е.В. после исследования доказательств изменила обвинение в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия Д. по всем эпизодам обвинения на ч.1 ст.159.4 УК РФ (редакция УК РФ от 29.11.2012 N 207-ФЗ). В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по более мягкому обвинению на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.
Поскольку сторона защиты против этого не возражала и согласилась с более мягкой квалификацией содеянного, суд принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. При этом рассмотрение указанного вопроса было проведено в отсутствие потерпевших и без их уведомления о смягчении обвинения государственным обвинителем.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания как со стороны обвинения, так и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
Таким образом, исходя из указанных положений, в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд должен был предоставить потерпевшим возможность перед принятием решения по делу выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу.
Однако указанные требования процессуального закона судом выполнены не были, потерпевшие о позиции государственного обвинителя не уведомлялись, возможность выступить в судебных прениях либо иным образом выразить свою позицию по данному вопросу судом им предоставлена не была, несмотря на то, что за день до этого было принято решение о проведение с их участием судебных прений 16 и 18 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах принятие судом окончательного решения по делу без предоставления потерпевшим возможности выразить свое отношение к новому более мягкому обвинению нельзя признать законным, поскольку было существенно нарушено право потерпевших на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в ограничении их права на участие в рассмотрении дела на основе принципа состязательности сторон.
В связи с чем принятое судом постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо приять законное и обоснованное решение с соблюдением прав всех заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.159.4 УК РФ (ред.ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ) в отношении Д. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Ленинградский районный суд г.Калининграда в ином составе.
Апелляционные жалобы потерпевших удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
