Постановление Рязанского областного суда от 21 апреля 2020 года №22-347/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 22-347/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием прокурора Шкробот А.В.
осужденного - Присягина Е.В.,
защитника - адвоката Седина И.В.,
при секретаре Богачевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Присягина Евгения Вячеславовича, возражения на жалобу заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО6, на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года, которым
Присягин Евгений Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, образование <скрыто>, не работающий, <скрыто>, военнообязанный, ранее судимый:
- 25 декабря 2009 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 1 декабря 2010 года Ухоловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п."б"ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 25.12.2009 окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением президиума Рязанского областного суда от 07.08.2012 наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 25.12.2009 снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
- постановлением Московского районного суда г. Рязани от 21.09.2016 приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 01.12.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016, освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 октября 2017 года по отбытии наказания;
- 22 февраля 2019 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года ( не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней);
- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- осужден ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Присягина Евгения Вячеславовича по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019 и приговору мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019 и приговору мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 и окончательно Присягину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Присягина Е.В. отменена и избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. Присягин Е.В. взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Присягину Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Присягина Е.В. с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного Присягина Е.В. и его защитника - адвоката Седина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговора Присягин Е.В. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление им совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Присягин Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном жалобе осужденный Присягин Е.В. просит приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года изменить и снизить наказание, так как считает его чрезмерно суровым.
Полагает, что судом первой инстанции также не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <скрыто>, наличие заболевания у матери и инвалидности третьей группы у гражданской жены, наличие на иждивении двух малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Присягина Е.В. заместитель прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО6 просит приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Присягина Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Присягина Е.В., квалификация его действий судом установлены верно, осужденным и другими участниками судебного разбирательства не обжалуются.
Вывод о виновности Присягина Е.В. в инкриминируемом ему по приговору преступлении установлен показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку.
Как правильно указано в приговоре вина Присягина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства дела при которых имело место преступление и сделан правильный вывод о виновности Присягина Е.В.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор постановлен на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначенное наказание является справедливым, и при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ.
При этом судом было обоснованно при назначении наказания Присягину Е.В. учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <скрыто>
Доводы подсудимого Присягина Е.В. о наличии у него на иждивении малолетних детей материалами дела не подтверждены и в судебном заседании такие доказательства не представлены, кроме того, наличие заболевания у его матери и инвалидность третьей группы гражданской жены также не подтверждено материалами уголовного дела.
Судом обоснованно при назначении наказания учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Присягин Е.В., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
Оснований для применения условий ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Согласно заключения комиссии судебно - <скрыто> экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ Присягин Е.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков <скрыто>, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время Присягин Е.В. страдает <скрыто>). Данное <скрыто>, во время совершения инкриминируемого ему деяния, было выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти и критических способностей, поэтому не лишало Присягина Е.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не попадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Присягин Е.В. может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать по ним показания). В принудительных мерах медицинского характера Присягин Е.В. не нуждается.
Кроме того, суд обоснованно при назначении наказания учел, что Присягин Е.В.. судим 22 февраля 2019 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Таким образом, Присягин Е.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019, приговору мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019.
По сведениям, представленным начальником Ухоловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, испытательный срок, назначенный Присягину Е.В. приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 22.02.2019, приговором мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2019, не истек, в связи с чем, обоснованно отменил условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колония строгого режима.
Судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и чрезмерно суровым не является.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем дано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года в отношении Присягина Евгения Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Присягина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47._1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка