Постановление суда Еврейской автономной области от 29 сентября 2020 года №22-347/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-347/2020
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,
при секретере Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ А на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство реабилитированной Шиляевой Е.В., <...> о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав после доклада судьи пояснения адвоката Кривошеева С.И., прокурора Золотухиной А.В., полагавших, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2019 Шиляева Е.В. осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.
Апелляционным приговором суда ЕАО от 19.03.2019 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2019 отменён, Шиляева Е.В. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Постановлением президиума суда ЕАО от 19.07.2019 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2019 и апелляционный приговор суда ЕАО от 19.03.2019 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор.
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2019 Шиляева Е.В. осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы
Апелляционным приговором суда ЕАО от 10.12.2019 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2019 отменён, Шиляева Е.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020).
24.07.2020 Шиляева Е.В. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 1200000 рублей.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2020 заявление Шиляевой Е.В. удовлетворено в полном объёме, судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Шиляевой Е.В. 1200000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ А просит изменить постановление суда, значительно снизив размер имущественного вреда в виде возмещения Шиляевой Е.В. расходов на оплату услуг адвоката.
Заявитель не предоставила достаточных доказательств в обоснование разумности понесённых ею расходов. В постановлении суда перечислен объём оказанных адвокатом юридических услуг, даты участия адвоката в следственных и процессуальных действиях, однако не указан временной промежуток затраченный адвокатом на стадии следственных и процессуальных действий.
Так, в объём юридической помощи на предварительном следствии включены следующие процессуальные действия: ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз, уведомление об окончании следственных действий, которые не представляют собой сложности и временных затрат, следовательно, стоимость услуг адвоката на предварительном следствии должна быть снижена.
В объём юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции в общем порядке в период с 24.10.2018 по 12.02.2019 включено получение копии протокола судебного заседания, что не требует временных затрат и квалифицированной юридической помощи. Кроме того, при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях не перечислен объём оказанных адвокатом услуг.
Таким образом, как полагает представитель Министерства финансов РФ, из анализа заявления и документов, предоставленных заявителем, следует, что сумма, указанная как оплаченная за юридические услуги, чрезмерно завышена. Объём оказанной юридической помощи не соответствует заявленной сумме.
Суд первой инстанции не разрешилходатайство представителя Министерства финансов РФ, изложенное в возражениях на заявление Шиляевой Е.В., касающееся истребования документов о доходах и расходах заявителя за 2018-2019 годы для их соотнесения с действительной возможностью оплаты ею гонорара адвокату с заявленной для взыскания суммы. Таким образом, действительность оплаты гонорара в сумме 1200000 рублей, относительно реальных доходов и расходов заявителя, не установлена.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Обращение Шиляевой Е.В. в суд с требованием о реабилитации вызвано осуществлением в отношении неё незаконного уголовного преследования, и связано с устранением этих последствий. Материалами дела установлено, что Шиляева Е.В. понесла расходы по оплате услуг адвоката Кривошеева С.И., осуществлявшего защиту её интересов по уголовному делу, по которому она оправдана.
Согласно соглашению от 24.08.2018, адвокат Кривошеев С.И. принял на себя поручение защиты интересов Шиляевой Е.В. на предварительном следствии и в судах первой и апелляционной инстанциях. Стоимость услуг определена в размере 300000 рублей за работу адвоката на следствии, 300000 рублей за работу в суде первой инстанции и 100000 за работу в суде апелляционной инстанции.
На основании договора от 12.07.2019 адвокат Кривошеев С.И. осуществлял защиту интересов заявителя в суде кассационной инстанции, при этом стоимость работы адвоката определена в размере 100000 рублей.
По соглашению от 01.08.2019, заключенного между заявителем и адвокатом Кривошеевым С.И., стоимость услуг адвоката по защите интересов Шиляевой Е.В. определена в размере 300000 рублей за работу адвоката в суде первой инстанции и 100000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.
Участие адвоката в уголовном деле на предварительном следствии и в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждено материалами дела, исследованными судом при разрешении ходатайства реабилитированной. Факт передачи Шиляевой Е.В. денежных средств в общей сумме в размере 1200000 рублей адвокату и факт внесения адвокатом указанной суммы в кассу адвокатского образования подтверждён документально: квитанциями о передаче Шиляевой Е.В. адвокату денежных средств N <...> от 10.03.2019 на сумму 700000 рублей, N <...> от 22.07.2019 на сумму 100000 рублей, N <...> от 03.02.2020, приходно-кассовыми ордерами от 20.03.2019, от 22.07.2019, от 03.02.2020 о внесении адвокатом вознаграждения в кассу коллегии адвокатов и квитанциям к ним, а также кассовой книгой, где указанные сведения зафиксированы. В суде апелляционной инстанции произведён осмотр оригиналов перечисленных документов.
Суд апелляционной инстанции признаёт достаточной совокупность доказательств, подтверждающих факт понесения реабилитированным лицом расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи.
Вопреки доводам представителя Министерства финансов РФ производство по уголовному делу с участием адвоката Кривошеева С.И. осуществлялось в период с 02.07.2018 по 10.12.2019, то есть на протяжении значительного периода времени с фактическим участием защитника на предварительном следствии, а также в судах первой, апелляционной инстанций, повторном участии в рассмотрении дела по существу, с учётом отмены приговора и участие защитника при кассационном рассмотрении.
Заявленная сумма понесённых заявителем расходов обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания. С учётом совокупности всех обстоятельств дела, объёма проделанной адвокатом работы, специфики уголовного дела, результата рассмотрения уголовного дела, нет оснований полагать, что понесённые Шиляевой Е.В. расходы на оказание юридической помощи были излишними и не обусловлены защитой её прав и законных интересов.
По смыслу закона, при решении вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а именно сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, не имеет правового значения, выплатил ли реабилитированный указанную сумму лично, либо по его поручению выплаты произвёл его близкий родственник.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощённый по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем требование представителя Минстерства финансов РФ к заявителю доказать свою финансовою состоятельность, суд апелляционной инстанции считает излишним.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка