Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 мая 2020 года №22-347/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-347/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Силановой К.С.
осужденного Белякова Е.Н. ( по видеоконференц-связи)
при секретаре Смолине А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белякова Е.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года об отказе в его условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛА:
Беляков Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25 февраля 2019 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 69 ч.2 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Беляков Е.Н. отбывает с учетом зачтенного времени содержания под стражей с 10 января 2019 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-N УФСИН РФ по Костромской области.
Осужденный в январе 2020 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Беляков Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть все смягчающие обстоятельства и все положительные моменты в его деле, которые "являются неопровержимыми и могут служить поводом для замены на более мягкий вид наказания". Просит проверить необоснованное и ничем не подтвержденное взыскание, полученное им в СИЗО г. <данные изъяты>, о котором он узнал впервые только после прибытия в колонию. Просит учесть, что взыскания, полученные им в ФКУ ИК-N, являются незначительными, просит учесть сведения о его поощрении, рапорт о чем должен быть в его деле. В настоящее время он стремится получить поощрения и в скором времени снять имеющиеся взыскания. Просит отменить постановление районного суда, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших постановление суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Белякова Е.Н., суд проанализировал в постановлении все предусмотренные ч.4.1 ст.79 УК РФ и имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельства, которые обоснованно признал не дающими оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении этого осужденного уже достигнуты и он не нуждается в полном отбывании того срока наказания, который определен ему приговором суда.
Осужденный при рецидиве преступлений в том числе за совершение преступления средней тяжести, Беляков Е.Н. к моменту рассмотрения судом ходатайства отбыл более 1/3 срока наказания, однако сам по себе данный факт не является поводом для его условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной характеристике Беляков Е.Н. за все время отбывания наказания характеризуется отрицательно, ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, а, напротив, в <данные изъяты> 2019 года, <данные изъяты> 2019 года и <данные изъяты> 2020 года был подвергнут взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, ни одно из которых на момент рассмотрения судом ходатайства не было снято или погашено, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, отбывает наказание в обычных условиях, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает осужденного, пришла к заключению о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Белякова Е.Н., его поведение в течение отбытого срока наказания никак не свидетельствует об уже состоявшемся его исправлении.
Проверять законность и обоснованность объявленных осужденному взысканий суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не вправе, поскольку для их обжалования законом установлен иной порядок.
Сведения о поощрениях Белякова Е.Н., объявленных ему после вынесения судом обжалуемого постановления основанием для его отмены не являются и могут быть учтены судом при разрешении последующих ходатайств в порядке исполнения приговора.
Доводы осужденного о замене в отношении него неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции он обращался с ходатайством по другому вопросу - об условно-досрочном освобождении - и судом принималось решение именно по нему.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении Белякова Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка